Le LaTeX dans les messages du forum

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Grande nouveauté sur le forum, déjà souhaitée par certains : il est possible d'insérer des formules mathématiques réalisées en LaTeX pour ceux qui maîtrisent ce langage permettant de représenter des équations mathématiques relativement facilement.

Le petite barre de boutons voit donc apparaître un petit nouveau "ltx" qui permet d'entourer votre texte LaTeX des balises [ tex ] et [ /tex ] (sans espace). Le mode d'emploi du forum a aussi été mis à jour pour évoquer cette possibilité

Par exemple, [ tex ]f(x)=\int_{-\infty}^xe^{-t^2}dt[ /tex ] donnera :

Ce sera très pratique pour tous ceux qui connaissent et maîtrisent déjà le LaTeX, mais pour les autres, ce sera aussi l'occasion de découvrir ce langage ou bien aussi de préférer continuer à utiliser les symboles plus classiques toujours disponibles en cliquant sur l'icone

Bonnes maths à tous

Posté par Océane Océane

Pour ceux qui voudraient utiliser le LaTeX dans le forum (et qui ne connaissent pas), je donne quelques exemples :

- pour écrire une multiplication -
[ tex]4 \times 7[ /tex] donnera

- pour utiliser le symbole infini -
[ tex]\infty[ /tex] donnera

- pour écrire une racine carrée -
[ tex]\sqrt{50}[ /tex] donnera

- pour les fractions -
[ tex]\frac{2}{3}[ /tex] donnera

- pour les sommes -
[ tex]\sum_{i=1}^n f(i)[ /tex] donnera

- pour les intégrales -
[ tex]\int_1^{10} f(t) dt[ /tex] donnera

- pour les limites -
[ tex]\lim_{x\to +\infty} f(x) [ /tex] donnera

- pour mettre en indice -
utiliser le symbole _
[ tex]u_n[ /tex] donnera
Lorsque plus d'un caractère est en indice, utiliser les accolades :
[ tex]u_{n+1}[ /tex] donnera

- pour mettre en exposant -
utiliser le symbole ^
[ tex]x^n[ /tex] donnera
Même remarque que pour les indices, lorsque plus d'un caractère est en exposant, utiliser les accolades :
[ tex]x^{n+1}[ /tex] donnera

Voilà déjà pour démarrer, la liste n'est bien sûr pas exhaustive.



Edit
- pour les vecteurs -
[ tex]\vec{AB}[ /tex] donnera


- pour les angles -
[ tex]\widehat{ABC}[ /tex] donnera


- pour le conjugué d'un nombre complexe -
[ tex]\bar{z}[ /tex] donnera

Plus généralement :
[ tex]\overline{z + z'}[ /tex] donnera

Posté par Ghostux (invité)

Genial !!!!
Bravo Tom_Pascal pour ce que tu as fait là, et aussi un grand merci à Océane qui nous a fait un petit cours sur l'utilisation de cette nouvelle fonction que l'ile nous offre!!!!
<center></center>

Ghostux

Posté par muriel muriel

bonsoir,
super ce nouvel outil.
j'ai déjà une question (et oui, c'est toujours moi, qui fait la foire):
peut-on écrire un vecteur avec ce langage? (vous savez avec une flèche au dessus)

Posté par Zibou Zibou

Toujours aussi impressionnant ce site...

Tout ce qu'il faut pour avoir de jolies formules ou équations partout sur le site.

Un seul mot: bravo!!

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Encore quelques exemples quelques peu plus compliqués qui semblent montrer à ceux qui en doutent que les possibilité de LaTeX sont nombreuses et variées.

1.Séries de Taylor pour e^x avec variation de la taille.
1$e^x=\Bigsum_{n=0}^\infty~\frac{x^n}{n!}
2$e^x=\Bigsum_{n=0}^\infty~\frac{x^n}{n!}
3$e^x=\Bigsum_{n=0}^\infty~\frac{x^n}{n!}
4$e^x=\Bigsum_{n=0}^\infty~\frac{x^n}{n!}
4$e^x=\relstack{\rm~lim}{2$n\rightar\infty}\(1+\frac~xn\)^n



2.
4$\frac{dv^m}{ds}=-\Gam^m_{\0\0}v^{\0^\2}=-g^{mn}\Gam_{n\0\0}v^{\0^\2}=\frac12g^{mn}g_{\0\0,n}v^{\0^\2}


3.
4$\vareps=\Bigsum_{i=\1}^{n-\1}\frac1{\Del~x}\Bigint_{x_i}^{x_{i+\1}}\{\frac1{\Del~x}\big[(x_{i+1}-x)y_i^{5$\star}+(x-x_i)y_{i+1}^{5$\star}\big]-f(x)\}^\2dx


4.Racines des polynomes du second degré
5$x=\frac{-b\pm\sqrt{b^2-4ac}}{2a}


5.Des fractions en pagaille :
5$f=b_\0+\frac{a_\1}{b_\1+\frac{a_2}{b_2+\frac{a_3}{b_3+a_4}}}


6.Gestion de l'alignement :
5$\tilde~y=\{{\bar~x\rm~~si~x~impair\atop\hat{x+1}\rm~~si~pair}\.


7.
4$\overb{a,...,a}^{\rm~k~a^,s},\underb{b,...,b}_{\rm~l~b^,s}
2$\underb{\overb{a...a}^{\rm~k~a^,s},\overb{b...b}^{\rm~l~b^,s}}_{k+l\rm~~elements


8.Tableaux :
4$\scrJ^{i0}=+\frac~i2\[\array{\sig_i&0\\0&-\sig_i}\]
4$\scrJ^{ij}=\frac12\vareps_{ijk}\[\array{\sig_k&0\\0&\sig_k}\]


9.Matrices :
4$A=\(\array{3,c.cccBCCC$&1&2&3\\\hdash~1&a_{11}&a_{12}&a_{13}\\2&a_{21}&a_{22}&a_{23}\\3&a_{31}&a_{32}&a_{33}}\)


10.Alignement d'équations :
4$\.\array{rcl$x+y+z&=&3\\2y&=&x+z\\2x+y&=&z}\}


11.
4$\array{rccclBCB$&f&\longr[75]^{\alpha:{-1$f\rightar~g}}&g\\3$\gamma&\longd[50]&&\longd[50]&3$\gamma\\&u&\longr[75]_\beta&v}


12.Et même des images :
4$\hspace{5}\unitlength{1}\picture(175,100){~(50,50){\circle(100)}(1,50){\overbrace{\line(46)}^{4$\;\;a}}(52,50){\line(125)}~(50,52;115;2){\mid}~(52,55){\longleftar[60]}(130,56){\longrightar[35]}~(116,58){r}~(c85,50;80;2){\bullet}(c85,36){3$-q}~(c165,36){3$q}(42,30){\underbrace{\line(32)}_{1$a^2/r\;\;\;}}~}



je vous avouerais que ces exemples ne sont pas de moi, ma maîtrise de LaTeX est loin d'être suffisante pour arriver à faire tout ça tout seul, mais ça donne envie

Posté par Zibou Zibou

Tu nous explique les differentes equations?

Posté par Océane Océane

Lol Tom_Pascal, tu as fait ça tout seul

Bonsoir Muriel,
effectivement je n'ai pas parlé des vecteurs, voici comment faire :

- pour les vecteurs -
[ tex]\vec{AB}[ /tex] donnera

Posté par Océane Océane

Lol Zibou, je crois que Tom s'est bien éclaté là

Posté par muriel muriel

merci

Posté par Zibou Zibou

Je pense bien
Il a un tout nouveau joujou
du boulot en perspective pour mettre a jour le site.

Bon courage a vous deux.

Posté par J-P J-P

J'essaie.





---------------------------------------------
Adepte du langage Latex, je ne peux qu'approuver.


Petite question:
Pourquoi ne pas avoir utilisé la syntaxe Latex incluant les $ $. (je pense connaître le réponse ).

Ce qui est fait permet d'insérer directement dans le texte des formules Latex mais exclut une importation pure et simple d'une réponse écrite en Latex.

Un exemple, j'ai une réponse type écrite en Latex pour la résolution des équations du 3ème degré. Si je la mets sur le site, l'affichage n'est pas correct à cause des signes $.
-----
N'empêche, c'est déjà une belle réussite.

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Salut J-P,

Content de voir que tu approuves cette nouveauté.
En fait, les $ n'ont d'intérêt que dans un document LaTeX où l'on écrit du texte pour passer en mode "mathématique".
Sur le forum, seul ce mode est actif. En plus, pour être homogène avec les autres balises de l', il faut déjà encadrer les sources des équations par [ tex] et [ /tex],donc je pensais qu'il ne vallait pas en plus imposer le $

C'est vrai que le copier/coller depuis un source est facilité (avant, c'était plutot illisible ), mais pas totalement immédiat. Il ne faut effectivement pas copier les $, mais également chaque balise [ tex] ne peut traiter qu'une ligne d'équation, on ne peut pas mettre tout un document (multi-lignes) avec cette méthode...

Mais comme tu dis, c'est déjà une bonne amélioration

Posté par muriel muriel

bonjour,
désolée pour le message précédent. Je cherchais s'il n'y avait pas un moyen d'écrire le conjugué d'un nombre complexe (vous savez avec une barre au dessus), et j'ai tapé poster au lieu d'aperçu. Mais maintenant que j'envoie ce message, quelqu'un peut il me le dire peut être? merci

Posté par Océane Océane

He he

Je ne sais pas qui a essayé d'écrire le conjugué de z, mais voici comment faire

[ tex]\bar{z}[ /tex] donnera

Plus généralement :
[ tex]\overline{z + z'}[ /tex] donnera

Posté par Océane Océane

Hello
C'était donc toi ,
et bien voilà Muriel tu as ta réponse

Posté par muriel muriel

merci,
quelle est la différence entre bar et overline?

Posté par J-P J-P

Pour l'anonyme, je vois ce que tu as voulu faire, il semble bien que plusieurs commandes Latex ne soient pas comprise par le site, mais on peut souvent tourner autour, par exemple, ici, on peut écrire [ tex]\overline{z}[ /tex] (sans les blancs) pour avoir
Ou bien, on peut écrire [ tex]\bar{z}[ /tex] pour avoir

Avec un peu d'habitude, on retiendra les commandes Latex qui sont reconnues. (on peut voir ce qui rate par une prévisualisation et adapter en conséquence).

Posté par J-P J-P

L'anomyme de mon message était muriel.

Posté par J-P J-P

Pour Muriel

Différence entre bar et overline. Dans ce site, il semble ne pas y en avoir car par exemple:

Avec bar:
Avec overline:

En Latex classique, le overligne fait une barre au dessus de tout le texte pris entre les accolades, alors que bar ne fait qu'une ligne de la largeur d'un seul caractère centré sur le texte entre accolades.

A+

Posté par muriel muriel

je pense que tot le monde à compris J-P.
pour ce qui était de ma question, je l'ai résolue (enfin je pense).
bar est utilisé quand on a qu'une lettre et overline quand on en a plusieurs. Donc on peut écrire aussi:
overline{z}, ce qui revient à bar{z} (à part qu'on tape plusieurs touches sur le clavier)

Posté par muriel muriel

ok, merci

Posté par Emmylou (invité)

Wah !


Je crois que je vais attendre un peu avant d'envisager de me servir de latex, ou alors juste pour les trucs simples comme le conjugué ^^
(Ca me fait peur tout ça )

Posté par muriel muriel

re tout le monde,
j'ai encore une question, voilà, j'aimerai faire un tableau (en faite, c'est celui d'un autre topic: )
j'ai essayé de le faire avec latex, et ceci me donne:


le problème comme vous le voyez, c'est qu'il écrit des choses indésirables au début de chaque ligne et il y a une ligne en trop plus des [?] en trop, comment les enlever?

à oui, sans le [ text], j'ai:
\begin{tabular}{|c|cccccccc||}
x&-\infty& &x_1& &x_2& &+\infty \\
{signe}& &+&0&-&0&+& \\
\end{tabular}

merci pour votre aide.

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Muriel,
La balise tex ne peut pas gérer plusieurs lignes, il faut donc tout mettre sur une seule ligne :
[ tex]\begin{tabular}{|c|cccccccc||}x&-\infty& &x_1& &x_2& &+\infty \\{signe}& &+&0&-&0&+& \\\end{tabular}[/ tex]
(sans espace dans les balises[ tex], comme toujours)
pour obtenir :

Posté par muriel muriel

merci beaucoup

Posté par Nightmare Nightmare

Bonjour tout le monde

Tout dabord félicitation aux deux webmaster pour le grand travail qu'ils ont fournis . Je pense que je vite devenir un dingue du latex

Juste une petite question . Est-il possible de mettre des fléches de variations dans un tableau ? par exemple pour compléter celui ci :

Posté par Océane Océane

Salut Nightmare,

pour répondre à ta question :



Donc c'est oui

\nearrow pour une flèche montante
et
\searrow pour une flèche descendante

Posté par Nightmare Nightmare

héhé , merci océane

Posté par Nath63 (invité)

CouCou

Comme c'est joli tout ça, ça doit être très utile mais c'est trop compliqué pour ma petite de mlle enfin j'essaierais quand même de m'en servir un jour allez savoir

Bon courage à tous
A+
Nathalie

Posté par J-P J-P

Salut Nath63, Latex n'est pas compliqué si on se contente de n'en utiliser qu'une petite partie.
Mais cette petite partie rend les choses tellement plus limpides et évite tellement les risques de confusion que cela en vaut vraiment la peine.

Exemple, combien de fois voit-on dans un énoncé une expression telle que: x+1/x-2
Comme la plupart des "poseurs de question" ignorent l'ordre conventionnel des opérations, on ne sait pas s'ils ont voulu écrire:



ou bien



ou bien



Ce genre de confusion est exclue avec .

Ne retenir que quelques fonctions de est largement suffisant dans un premier temps.

A+

Posté par Nath63 (invité)

Bonjour Jp

Je suis tout à fait d'accord avec toi que l'utilisation de ce LATEX est quelque chose de vraiment utile aidant à une meilleure compréhension.

Je te remercie de ton explication et je prends note de cette nouvelle formule.

A+
Nathalie

Posté par juju (invité)

WWAAOOOUUUHHH!!!!!!!!!
dites moi tout sa c pour les confirmee car g tout lu mais je nai rien compris

Posté par J-P J-P

Pour Tom-Pascal.

Petite bisbrouille Latex, voir certains messages ICI

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Oui J-P,

J'ai vu ça.
Effectivement certains ' fonctionnent avec IE et pas avec d'autres navigateurs comme firefox (j'ai fait le test aussi, et j'ai le même résultat que toi).

Je vais me pencher sur la question ce soir

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Voilà, j'ai ajouté un traitement automatique pour les caractères qui peuvent poser problème.
Si on en voit d'autre à l'usage, je les rajouterais à la liste. Merci encore une fois J-P

Un petit essai pour être sûr :

Posté par Nightmare Nightmare

Bonjour

Je me permet de faire un petit complément de symbole latex :

[ tex]\forall[ /tex]:

[ tex]\exists[ /tex]:

[ tex]\empty[ /tex]:

[ tex]\in[ /tex]:

[ tex]\prod[ /tex]:

[ tex]\sum[ /tex]:

[ tex]\cap+\cup[ /tex]:

[ tex]\approx[ /tex]:

[ tex]\mathbb{N}\subset\mathbb{Z}\subset\mathbb{D}\subset\mathbb{Q}\subset\mathbb{R}\subset\mathbb{C}[ /tex]:


[ tex]\Longleftrightarrow+\Longleftarrow+\Longrightarrow[ /tex]:

[ tex]\equiv[ /tex]:

[ tex]\le+\ge[ /tex]:

[ tex]\subset+\notin[ /tex]:

[ tex]\perp[ /tex]:

L'alphabet :
[ tex]\alpha+\beta+\gamma+\delta+...+\omega[ /tex]:

Pour les majuscule , il suffit de mettre l'initiale en majuscule :

[ tex]\delta;\Delta;\omega;\Omega[ /tex]:

Voila , c'est a peu prés tout ce que je trouvais utile et qui manquait

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Oui, merci Nightmare,

Quand nous aurons un peu de temps nous allons essayer de regouper dans une petite page 'tutorial rapide' toutes les astuces données dans ce topic, ainsi que les quelques autres éparpillées dans le forum (comme le \varphi un peu trompeur signalé par J-P).

Posté par labrige (invité)



Je vais peut-être commencer à utiliser ce "langage" pour réaliser des textes de devoir corrects ... mieux qu'avec l'éditeur d'équations de M... qui ne me donne pas entière satisfaction au lycée, et mieux que les très habiles copier-coller habituels. Je dois dire que mon écriture usuelle est lisible, donc je n'avais pas encore trop vu l'intérêt de faire un effort en ce sens.
Les élèves sont très sensibles à la présentation des énoncés, et j'espère qu'ils auront à coeur de faire des efforts pour résoudre correctement les beaux énoncés que je vais leur mitonner

Ma dernière tentative d'implantation sur l'ordi famillial s'est soldé par un flop, mais je vais récidiver !
Vous êtes tous bien convaincants

Posté par muriel muriel

bonsoir,
je viens d'avoir un petit problème en utilisant latex:
j'écris ceci: -\sqrt{3}/2+2 et j'obtiens une croix à la place:


je pu remarquer que ceci venait du +2 mais je ne comprends pas pourquoi?
serait il possible de m'expliquer? merci

Posté par muriel muriel

je rectifie:
j'ai pu remarquer que ceci venait du +2 mais je ne comprends pas pourquoi?

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Bonjour muriel,
Effectivement, il est bizarre parfois ce latex, un petit peu capricieux. En fait, c'est un peu normal, une distribution complète de latex fait des dizaines de mégas-octets, là j'ai installé une version très "light" sur le forum

Alors, en fait :
[ tex ]-\sqrt{3}/2+2 Ne fonctionne effectivement pas.

Tu as constaté qu'en enlevant les "+2" tu arrives à obtenir un affichage :
[ tex ]-\sqrt{3}/2

Mais, je ne pense pas que le problème vienne de là. Si on veut vraiment afficher les +2 (et oui, des fois ça peut être utile ) il semblerait qu'il faille laisser un espace au début entre la balise [ tex ]et la racine \sqrt. Océane a déjà constaté ce problème et laisse un espace à chaque équation commencant par - :
[ tex ] -\sqrt{3}/2+2


Par contre, je ne vois pas pourquoi ce comportement n'est pas toujours le même. Je ne vois pas quel est l'influence du '+2' dans tout ça... Etrange, étrange

Posté par J-P J-P

Bien bizarre.

Peut-être Tom_Pascal, pourrais-tu remplacer tous les - dans les formules Latex par un blanc suivi du -.
Cela devrait passer inaperçu puisque les blancs sont ignorés par Latex.

C'est camoufler le problème mais c'est déjà cela.

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Effectivement J-P, c'est une bonne idée, il doit y avoir un moyen pour camoufler ce problème, et le rendre transparent.
Je vais essayer de voir ça ce soir

Posté par muriel muriel

bonjour ,
merci pour vos réponses
donc si je comprends bien il faut mettre des espaces un peu partout pour ne pas être dérangé.
ciao, au prochain problème (j'aime les chercher).

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

Bon, j'ai pas réussi à faire un patch efficace ce soir ... ça attendra que je trouve un peu de temps pour m'y pencher plus longtemps

Posté par (invité)

regardez ce que lon peut faire aussi

Posté par J-P J-P

Et pourquoi pas dans l'autre sens ?



Ou en dentelles.