Contributions

Posté par simon92 simon92

Bonjour tous le monde,
C'est un mathilien en colère qui vous parle...
Non, je rigole, en fait, je suis pas du tout en colère, disons juste que lorsque l'on veux contribuer, il faut vraiment longtemps avant que la contribution en question arrive
Par exmple moi j'ai une contribution en relecture depuis a peu près 2 mois, une soumise depuis 2 mois, et une autre soumise depuis environ 5 mois
Le problème c'est que si quelqu'un fait une correction qu'il la soumet, et que cela met 7 mois, d'autre personne s'embêtent aussi a contribuer en refaisant le même travail, c'est un peu une perte de temps

Je ne veux surtout pas dire que Océane et T_P sont trop lents, mais qu'ils pourraient nommer des personnes dignes de confience (en rouge par exmple) qui pourraient vérifier les contributions pour faire avancer les chosesComme les choses sont actuellement très lentes, l'on a plus trop envie de contribuer et je pense que c'est vraiment ce qui fait avancer l'ile car la parti forum est assez éphemère, un sujet sombre dans les catacombes en 2 jours... :S

Comme ca, ca évitera qu'il y ait des chapitre important des programmes du lycée (ou du collège) qui reste sans un seul exercice et que tout les exercices (peu malheureusement) présents dans les fiches soient corrigés.

J'espère que ma requête sera entendu par les administrateurs et que cela servira a quelque chose...

est ce que d'autre personnes sont d'accord avec moi?


Surtout quand on se casse les pieds a faire, pas beaucoup, mais un peu quand même, des tableaux et u latex dans les contribution
simon

Posté par Mariette Mariette

Ils ont eu cette idée et nous sommes quelques uns à avoir une mission de relecture pour pouvoir faire avancer les choses plus vite.

Mais ça reste lent parce qu'on fait tous plein de choses en même temps

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

En effet, bien conscient des délais élevés et de l'augmentation du nombre de propositions (c'est une bonne chose cependant ), nous avons ajouté un nouvel état "en relecture" pour aider à fluidifier le traitement des contributions, grâce à l'aide de quelques volontaires qui effectuent une relecture attentive des contributions sélectionnées.


Malgré cela, le traitement des contributions pour les rendre accessibles en ligne reste un travail long à réaliser, que nous ne pouvons réaliser que sur notre temps libre ( personne ne travaille à temps plein sur l' ) et nous ne pourrons pas ,dans l'immédiat en tous cas, forcément tenir un rythme de publication de nouveautés extrêmement supérieur à l'actuel, qui est déjà devenu assez élevé.

Cependant, nous essayons d'être transparents dans la démarche et prévenons chaque contributeur potentiel que les délais peuvent être très longs avant publication :



Je ne sais pas si vous connaissez big-boards (le site qui répertorie les plus gros forums mondiaux) ou encore l'ODP DMOZ (le plus gros annuaire de sites web géré par des humains) mais c'est un peu le même problème (que je connais cette fois-ci d'un point de vue "utilisateur"), les délais peuvent atteindre des mois voir même des années car même avec beaucoup de bonne volonté, une démarche basée sur la simple volonté humaine sur le temps libre peut fonctionner... mais peut aussi facilement avoir tendance à se voir débordée...

Posté par simon92 simon92

bonjour T_P
D'accord, mais pourquoi passer tant de temps a relire, etc... Si l'on met un fiche qui n'a été relue que en diagonale, sielle est publiée avec un faute, on corrige la faute, et voila c'est pas très grave...

Posté par Mariette Mariette

ben tu sais simon, dans ce que j'ai relu, il y a pas mal d'erreurs (souvent fautes de frappe ou d'étourderie) et je pense que ça peut poser beaucoup de problème à des élèves pas très forts qui ne réussiront pas à corroger d'eux-même ou simplement à identifier le fait qu'il y a une erreur...

Ce n'est que mon avis bien sûr, mais il s'appuie sur mon expérience de prof.

Posté par Tom_Pascal Tom_Pascal

simon92
Cela pourrait en effet être un choix pour avoir rapidement du "contenu"... ce n'est pas celui que nous avons fait.

Beaucoup de sites "collaboratifs" ont ce modèle de laisser un espace totalement libre à leurs contributeurs qui peuvent créer leurs blogs, leurs "fiches", leur wikis... c'est très tendance en ce moment, mais je ne vais pas donner de noms de sites utilisant ce genre de principe car il y a plusieurs problèmes à mon sens :
* certaines fiches sont de qualité pédagogique très pauvres, une sorte de mémento de formules où il n'y aurait que les 2/3 de ce qu'il faut réellement connaitre, parfois rédigées en SMS (si si !)... parfois truffées de fautes (alors qu'aucun suivi n'est assuré derrière)
* sur ce genre de sites, on retrouve généralement quelques contenus intéressants... provenant la plupart du temps d'un copier/coller illégal d'un site de référence
* pour les visiteurs, impossible de s'y retrouver si on retrouve 30 fiches de qualité totalement inégale traitant du même sujet, proposant tous une présentation et une structuration différente.

Concernant le dernier point particulièrement, nous essayons de nous placer du côté des visiteurs du site, ceux qui consultent les fiches : ce sont eux que nous tentons modestement de satisfaire.
Ce site est fait principalement pour eux, donc les choix sont faits dans ce sens, pas dans le sens des contributeurs qui certes souhaiteraient voir rapidement en ligne leur publications, même telle quel.

Je rajouterais que c'est également dans cette optique que pour le moment les seuls relecteurs de fiches sont des professeurs : nous souhaitons là encore amener des échanges ou au moins initier une réflexion au moment de la relecture concernant l'aspect pédagogique ou l'approche au sein d'une progression d'une fiche.

Je ne dis pas que toutes les fiches de l'île sont d'une qualité exceptionnelle, mais en tout cas, nous essayons d'oeuvrer dans ce sens qualitatif depuis quelques années (interface de signalement d'éventuels problèmes nous assurant un suivi efficace - même si c'est là encore parfois long , politique consistant à compléter quasiment chaque fiche d'exercices par les corrigés associés, etc). Je ne pense pas remettre en question cette approche