Forum : agreg :
Agrégation externe 2008

Bonjour,

c'était hier et aujourd'hui !!

Les sujets ici :

Intéressant les sujets.

Celui de Math' général (l'inégalité d'Hermite, enfin, "une des") était plutôt bien mené (cas simple, puis généralisation). Cependant, de ce que j'ai vu, la première question (qui est classique) a bloqué un bon grand nombre de candidats (ou au moins leur faire perdre du temps) ... Pour une première question c'est tout de même bête.
La suite, sur les réseaux, était un peu moins classique et commençait à être intéressante (base réduite d'un réseau, cristalloide).
Enfin la dernière partie était la généralisation de l'inégalité à non pas un produit scalaire, mais une forme quadratique ... et était, de loin, la plus difficile de toute.

Celui d'Analyse et proba ... décevant. Déjà, aucune question de proba, ce qui, pour une épreuve d'"Analyse et proba" est décevant. Indépendamment de cela, le sujet couvrait pas mal de notions: analyse classique réelle (partie 1), théorie holomorphique et substition (partie II), équivalence et topologie (partie III) et un peu de tout (partie IV).
Ce qu'il fallait voir déjà, c'est que la partie IV était en réalité le vrai gros point du problème, c'est à dire le théorème de Thom. Et étrangement, alors que la partie III est assez difficile (géométrie puis questions étranges, peut être des pb de notation / énoncé), la partie IV, en tout cas une grosse partie, était plus ou moins facile ...


Un petit conseil pour ceux qui passeront l'agrég l'année prochaine : la première question de l'épreuve de Math' générales, il faut savoir la faire, et vite ... lol

bonjour
je comprends pourquoi Cauchy ne répondait plus aux mails

Salut à tous

tealc > ça veut dire que tu l'a passée cette année l'agreg ? à la maison des examens ?

Kaiser

et toi, kaiser, ça a marché ?

salut kaiser et lafol

Oui tout à fait kaiser, à la maison des examens, avec les 6 étages à monter et tout et tout xD

et toi ?

Bonjour

Ca m'aurait fait peur, moi, les serpents...Vous aviez de quoi les charmer?

tealc > oui, avec les 6 étages à monter !
J'étais en salle D-6, et toi ?
Tu prépares l'agreg à Ulm ?

Tigweg >

Kaiser

kaiser > j'étais en B6 xD oui je la prépare à ulm (même si pour être franc j'y suis pas trop allé à la préparation). Et toi tu l'as préparée où ?

Tigweg > même pas drole xD

tealc > à Cachan, avec quelques uns de tes collègues !

Kaiser

"quelques uns" ? ils préparent quasiment tous l'écrit à cachan, nan ? Car à ulm ils ne préparent que l'oral. J'ai préparé l'écrit avec 4 amis, c'était beaucoup plus efficace pour moi (et surement beaucoup plus drole :s)

Je ne pense pas.
Il y a à peine une dizaine d'Ulmiens en cours et 3 autres qui préparent l'analyse numérique à Cachan (il n'y a pas qu'une quinzaine d'ulmiens, si ?)

Kaiser

euh je dirais 25, 30 à tout casser ... En comptant les abandons dès le départ ... Donc ca fait pas "presque tous" mais ca en fait pas mal au final :p

OK !
En parlant d'abandons, il y avait pas mal d'absents dans ma salle, et pas mal de personnes qui sont parties au bout de 2h30 (le pire, c'est qu'il parait qu'il y avait encore plus d'absents l'année dernière).

Kaiser

Tout pareil dans ma salle. Ca fait peur d'ailleurs ... Tu as trouvé les épreuves comment perso ?

Personnellement, pour la première épreuve, je ne suis pas allé bien loin, mais tout comme toi, je considère que la partie IV était la plus difficile (d'ailleurs, je ne l'ai pas touchée). Sinon, dans l'ensemble, les deux premières parties étaient relativement faisables.
Pour l'épreuve d'analyse, j'ai été plus à l'aise. Cela dit, les questions vraiment difficiles étaient, je pense, sur la topologie des E-lambda(f) et la fin de la dernière partie (démo du théorème de Tom). Le reste, je l'ai trouvé relativement abordable avec peut-être quelques exceptions, où il fallait un peu plus réfléchir.

Bref, le bilan général : en faisant la comparaison avec certains sujets que j'ai eus dans l'année, je pense qu'on a plutôt été gentils avec nous (mais bon, tout est relatif).

Kaiser

Même avis que toi pour les épreuves, surtout pour l'épreuve d'analyse (la topologie E lambda, beurk xD). J'ai quand même bloqué sur deux trois questions avant (genre prouver que h est un difféomorphisme ...).

Pour l'épreuve de math géné, j'ai mieux aimé (mais je préfère l'algèbre en général) mais lorsque j'ai vu la partie IV ... je me suis dis "tiens, ca fait 6h, c'est bête " xD.

Mais par contre, j'ai trouvé que les sujets étaient un peu plus difficile que l'année dernière ... Enfin, c'est relatif

citation :
J'ai quand même bloqué sur deux trois questions avant (genre prouver que h est un difféomorphisme ...).

oui, moi aussi. À partir de montrer l'existence de h telle que f=goh, j'ai laissé tombé et puis voyant qu'il ne me restait moins d'une quarantaine de minutes, je suis parti directement aux 3 lemmes de la fin pour gagner quelques points.

citation :
Pour l'épreuve de math géné, j'ai mieux aimé (mais je préfère l'algèbre en général) mais lorsque j'ai vu la partie IV ... je me suis dis "tiens, ca fait 6h, c'est bête " xD.

citation :
Mais par contre, j'ai trouvé que les sujets étaient un peu plus difficile que l'année dernière ... Enfin, c'est relatif

Effectivement, c'est relatif. Cela dit, je n'ai pas aimé la partie géométrie projective de l'an dernier (de toute manière, je hais la géométrie projective et ce, de manière générale ).

Kaiser

citation :
(de toute manière, je hais la géométrie projective et ce, de manière générale ).

ce sur quoi on est entièrement d'accord

Bonjour les cadors!

citation :
le théorème de Tom

Pas Tom, Kaiser! Thom! René Thom, et pas Tom Pascal!

Moi aussi j'ai passé les épreuves, et contrairement à toute attente, j'ai réussi à faire des choses. Peut etre avez vous réussi à dénicher un corrigé de ces épreuves sur le net ?

Je commence donc(et oui, seulement...) à penser à l'oral et j'aurais voulu savoir si vous connaissiais quelques sites bien fait pour y trouver le programme exact, le déroulement des épreuves(détailler) et des renseignements utiles.
Merci d'avance

julian_7 >> pour avoir une description détaillée du déroulement des épreuves, la meilleure source reste les rapports de jury des années précédentes :

Zut, je ne voulais pas mettre en italique mais en lien ...

et pour une liste exacte des leçons, tu aurais un lien ?

Oui, le même lien, puisque la liste est dans les rapports de jury ...

au temps pour moi !!

Pff la géométrie projective c'est mieux que ces satanés systèmes différentiels

citation :
j'ai laissé tombé et puis voyant qu'il ne me restait moins d'une quarantaine de minutes, je suis parti directement aux 3 lemmes de la fin pour gagner quelques points.

Même chose, d'ailleurs c'est bizarre qu'il y ait des questions comme cela  vers la fin du sujet n'utilisant rien du reste du sujet. J'ai trouvé qu'on utilisait pas grand chose en analyse, j'aurai préféré un bon sujet d'analyse fonctionnelle comme celui de 1999.

Par rapport aux sujets que j'ai fait dans l'année comme le dit kaiser, je trouve qu'il y avait moins de questions ou quand on trouve on se dit qu'on prend un bon paquet de points(je veux dire des trucs peu guidés ou assez abstrait), de manière générale je préfère le genre de sujets ou on fait que 6-7 questions mais ou aucune n'est facile. J'ai préféré le sujet d'algèbre je le trouvais plus progressif et moins propice au grappillage(même si je me plains pas d'avoir grapillé les 3 lemmes ).

Quelqu'un sait pourquoi le groupe pouvait pas être d'ordre 48 dans la dernière question de la partie 1, j'y ai pas reréfléchi depuis?

Bonjour Cauchy, ça faisait longtemps
_{tu peux répondre à tes mails ?}

Bonjour Cauchy

Oui, s'il était d'ordre 48 on aurait un sous-groupe de GL₂(Z) isomorphe à Gl₂(F₃); dans celui-ci il y a un élément d'ordre 8
(la matrice compagnon de X²+X-1) ce qui est exclu par ce qui précède.

J'espère que tu t'en es bien tiré!