L'île des mathématiques propose des cours et des exercices de maths et de physique.

L'île des Mathématiques

Forum : exercices :
défi 3

utilisation forumFAQ forumLaTeX  |  stats énigmesclassementénigmes  |  cherchenon répondus  |  statistiques sur forum
forums Forums >> détente >> exercices         [tout]

Pour plus d'options, connectez connectez vous !
   

#msg1848849 posté le 03/05/2008 à 18:07

défi 3

détenteprofil de xunilposté par : xunil
bonsoir,

citation :
soit .

et deux entiers naturels non nuls.

Démontrer que:

#msg1848871 posté le 03/05/2008 à 18:13

re : défi 3

profil de simon92posté par : simon92
excuse moi, est-tu sur qu'il n'y a pas d'erreur
#msg1848883 posté le 03/05/2008 à 18:20

re : défi 3

profil de xunilposté par : xunil
si si si c'est moi qui m'excuse ca part de 0 ...

#msg1848884 posté le 03/05/2008 à 18:21

re : défi 3

profil de simon92posté par : simon92
c'est ce que je me disais
#msg1848896 posté le 03/05/2008 à 18:22

re : défi 3

profil de simon92posté par : simon92
je pense d'ailleurs, qui'il y a une petite autre erreur, sur les conditions de k par rapport a m et n
#msg1848918 posté le 03/05/2008 à 18:30

re : défi 3

profil de xunilposté par : xunil
benh c'est pas une erreur mais je pensais que la condition (et les autres aussi) découle à partir du moment où l'on parle de combinaison si c'est à ce que tu fais allusion...
#msg1848927 posté le 03/05/2008 à 18:32

re : défi 3

profil de simon92posté par : simon92
bah oui, mais tu vois, c'est une condition qu'on fixe pour , on a pas a fixer en fonction de la formule qui vient après enfin bon, c'est aps très grave, mais il faut surtout que parce que ne suffit absoluement pas
#msg1848941 posté le 03/05/2008 à 18:37

re : défi 3

profil de xunilposté par : xunil
oui mais ce que je voulais te dire c'est que je pensais qu'à partir du moment où l'on parle de combinaison on a ces conditions (pour moi ca parait logique et c'est réflexe quoi, mais faut voir ....)

enfin la question n'est pas là
#msg1848966 posté le 03/05/2008 à 18:46

défi 3

profil de ThierryMasulaposté par : ThierryMasula
Bonsoir,





Si on multiplie les deux premières équations et que l'on identifie le terme en on s'aperçoit qu'il manque effectivement des conditions sur k par rapport à m et n.
#msg1848975 posté le 03/05/2008 à 18:50

re : défi 3

profil de xunilposté par : xunil
oui c'est en effet la méthode qu'on pouvait adopter. en ce qui concerne les conditions, oui j'aurais dû les préciser (même si ça me paraissait clair (non allez j'arrête de me trouver des excuses ... )

bien joué
#msg1849005 posté le 03/05/2008 à 18:59

re : défi 3

profil de simon92posté par : simon92
 Cliquez pour afficher
#msg1849021 posté le 03/05/2008 à 19:05

re : défi 3

profil de xunilposté par : xunil
simon : je suis pas très fan des récurrences mais oui je te crois quand tu dis que les calculs doivent être fastidieux ...

en fait ya une autre méthode mais qui rejoint celle de ThierryMasula, on considère un ensemble de cardinale m+n. Ensuite on prend deux sous-ensemble disjoints benh de cardinal m et n et on dénombre comme ça a été fait, de deux manière différentes le nombre de parties à k éléments dans l'union de nos deux sous ensemble...

Répondre à ce sujet

Seuls les membres peuvent poster sur le forum !

Un modérateur est susceptible de supprimer toute contribution qui ne serait pas en relation avec le thème de discussion abordé, la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi.
utilisation forumFAQ forumLaTeX  |  stats énigmesclassementénigmes  |  cherchenon répondus  |  statistiques sur forum
forums Forums >> détente >> exercices         [tout]

Pour plus d'options, connectez connectez vous !
   


cours particuliers

Menu

Membres



page d'accueil.    favoris    imprimer

Voir aussi