Bonsoir : j'ai un ami qui a eu un exercice d'Ulm que le colleur n'a pas su corriger.
ça porte sur les equa diff.
On suppose qu'il existe une fonction f de [0,1] -> + C2 sur ]0,1[, vérifiant :
soit (E0): y"=k/(y), y(0)=0 et y(1)=1. avec k une constante réelle.
1/ montrer que : k4/9
2/On suppose k dans ]0,4/9[. montrer qu'il existe pour assez petit f solution de : y"=k/((y+))
En déduire qu'il existe une solution de E0.
Cordialement.
posté le 17/06/2008 à 04:15
re : exo Ulm : equa diff
posté par : perroquet
Bonjour, hatimy.
Je sais démontrer que k est inférieur à 4/9, et que lorsque k appartient à [0,4/9], E_0 a effectivement une solution sans utiliser l'idée avec epsilon.
Je me contente de donner l'idée sans développer les calculs.
On multiplie les deux termes de E_0 par y' et on intègre:
Donc: donc
On intègre, ce qui permet d'obtenir une expression de y.
Il reste à trouver une condition sur k pour qu'il existe a tel que y(1)=1.
Il ne faut pas oublier de remarquer que y(1)-y(0) est supérieur à ...
posté le 17/06/2008 à 15:51
re : exo Ulm : equa diff
posté par : hatimy
Ok merci perroquet pour ta solution.
Si jamais tu as idée de la solution de mes questions merci encore.
posté le 17/06/2008 à 18:08
re : exo Ulm : equa diff
posté par : hatimy
en fait avec ta méthode je pense qu'il faut exprimer le fait que (0..x)(dy/((4k(y)+a) est un homéomorphisme, non ?
posté le 17/06/2008 à 22:06
re : exo Ulm : equa diff
posté par : perroquet
La fonction intégrée étant positive ...
posté le 18/06/2008 à 09:12
re : exo Ulm : equa diff
posté par : JJa
Bonjour,
suite de la résolution analytique de l'équation différentielle en page jointe : On trouve donc x(y).
La fonction réciproque y(x) peut être calculée analytiquement. En effet, après simplification, on arrive à une équation du troisième degré (l'inconnue étant Y définie en page jointe). Il est donc théoriquement possible de trouver la formule explicite y(x)=(Y(x))².
Mais, de toute façon, cette formule serait très compliquée et beaucoup trop volumineuse pour être écrite ici.
Ceci n'était d'ailleurs pas demandé dans le problème initialement posé et est ajouté uniquement pour information.
posté le 18/06/2008 à 09:21
re : exo Ulm : equa diff
posté par : JJa
Remarque: La formule y(x) peut être écrite explicitement ainsi qu'il l'a été dit. Mais elle contient encore le paramètre (a).
Ce paramètre (a), qui dépend de k, est déterminé par la condition y(1)=1. Mais il ne peut pas être exprimé explicitement par une formule algébrique. En effet, l'équation (donnée en page jointe au message précédent) conduit à une équation de degré trop élevé pour être soluble autrement que par calcul numérique (ou peut-être par des fonctions spéciales).
posté le 18/06/2008 à 10:49
re : exo Ulm : equa diff
posté par : J-P (Correcteur)
Par une méthode un peu différente de JJa, j'arrive à presque la même solution.
Je trouve : x = 1/(6k²) (2kVy - a) * V(4kVy+a) + C
Soit un facteur a à coté de la réponse de JJa
posté le 18/06/2008 à 13:02
re : exo Ulm : equa diff
posté par : JJa
Bonjour J-P,
tu as raison : je viens de vérifier.
Il y a eu une mauvaise écriture au niveau de l'intégration (troisième ligne) et la faute s'est répercutée sur toute la suite.
Du fait que le degré de l'équation qui lie (a) et (k) est maintenant plus faible, il devient théoriquement possible d'expliciter la formule donnant (a) en fonction de (k). Mais cette formule serait compliquée et volumineuse.
La page corrigée est jointe. En espérant qu'il n'y a pas d'autre faute...
Merci d'avoir signalé cette erreur.
posté le 18/06/2008 à 13:11
re : exo Ulm : equa diff
posté par : J-P (Correcteur)
JJa,
citation :
Merci d'avoir signalé cette erreur
Il n'y a pas qe quoi, je lis toujours tes interventions avec le plus grand intérêt.
Un modérateur est susceptible de supprimer toute contribution qui ne serait pas en relation avec le thème de discussion abordé, la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi.