Posté par
Rudi Rudi
Bonjour castoriginal
Si je te comprends bien, en prenant tes identifications de ponts, lorsque tu cites ABCE, tu proposes de considérer ce trajet là :
mais alors pourquoi ne pas avoir cité, dans ce cas, toujours en commençant par A : ABCDG et ABCDF
idem en commençant par B où tu ne cites que BACE : il reste aussi BACDG et BACDF
même remarque en commençant par C où tu ne cites pas les passages par A ou B : CDABG, CDABF, CDBAG, CDBAF voire même reprendre le pont D...
Quand tu insistes sur le mot "pratiquement", je ne vois pas l'intérêt pratique de ABCE, par exemple :
pourquoi quitter la rive sud par le pont A, aller sur la première isle aux cinq ponts, pour ensuite revenir par le pont B sur la rive sud et enfin prendre le pont C ?
Là où je suis d'accord avec toi, c'est l'opportunité des trajets possibles
Pour l'illustrer, j'ai considéré les 3 ponts G, F et D coupés : la seule possibilité est alors de passer par C et E,
En faisant les filtres idoines dans le tableau excel, on dénombre bien 4 trajets (qui participent aux 92) C-E indépendants de l'état des ponts A et B :
Et, où tu as raison, certaines configurations ne correspondent à aucune réalité de trajet possibles,
Ici les cas où (E-C et A) et (E-C et B) ne reflètent pas des trajets réalisables contrairement à E-C-A-B que tu avais identifié et qui offre peu d'intérêt comme je l'ai souligné plus haut
Je me demande alors si tu ne désires pas retirer, des 128 cas recensés, les cas d'aller-retour à une rive (tels les A-B de la figure 1 ci-dessus) ?
En tout cas, ta remarque mérite réflexion et doit changer la probabilité recherchée, qui avait été jugée correcte avec 23/32
Je ne sais pas, néanmoins, si on répond au même énoncé...
Qu'en pense la communauté ?
Rudy