Bonjour,

Pi est un nombre dit transcendant, c'est à dire que ses décimales ne s'arretent jamais.
Donc techniquement aucune de ces deux valeurs n'est exacte.
En pratique, généralement on retient l'approximation que ta prof t'a donnée, mais tu peux toujours en apprendre plus si ca t'amuse

PS: Le niveau de seconde m'etonne un peu, ainsi que ton pseudo ^^

Oula attend comment c'est possible qu'un chiffre s'arrette jamais?
Pourquoi celui qu'a inventé pi se serait embeté faire en sorte
qu'il s'arrette jamais c'est n'importe quoi.
(mon pseudo est là pour bien signaler que je prefere la physique
contrairement aux maths qui son vraiment illogiques la preuve
avec cet exemple de pi)

Bon, tout d'abord le nombre Pi n'a pas été inventé par un homme qui se serait levé le matin en se disant "tiens je vais créer un nombre aujourd'hui", mais plutot été découvert. En effet ce nombre est omniprésent en sciences (mathématiques mais aussi physique) et intervient dans une multitude de domaines différents.

Ensuite, pour un exemple bete d'un nombre "qui ne s'arrete jamais", tu prends 1/3 = 0.333333... Les 3 se répetent sans jamais s'arreter.

Salut,

Une petite indication:
Quelque soit le cercle considéré (rayon different de 0 surement), le rapport entre son perimetre et son rayon est toujours egale a une constante, appelé pi, et qui a marqué une partie importante dans l'edifice mathematique.
Donc dire que quelqu'un a inventé ce nombre me parait faux, car ce nombre a ete decouvert ainsi que ses proprietes dont l'une, apparemment, et comme le dit barbaros, ses decimales ne s'arretent jamais.

Je n'ai pas actuellement d'idées concernant la preuve pour demontrer cette propriété...

A Jun_Milan:

La preuve de l'irrationnalité de Pi n'a été trouvée que très tard (1766), et de nombreux mystères demeurent encore sur ses décimales. Ne pas s'étonner donc que la démonstration ne nous paraisse pas "évidente"

PS: Einstein était nul en maths (enfin pour son niveau en physique ... )

Entre autre sur les décimales on se demande si elles ne seraient pas aléatoires, et si Pi ne serait pas un nombre univers (toute serie de chiffre y serait donc contenue)

Merci barbaros pour ces informations. Et oui, sa demonstration n'est pas evidente du tout...

Pour ce qui est d'Einstein, a mes connaissances (enfin je ne sais pas si c'est correcte) il etait nul dans les matieres litteraires contrairement aux physiques et mathematiques,voir meme plus a l'age de douze ans il avait seul etudié la geometrie d'Euclide.
Pour ma part, j'avais l'ete dernier (a l'age de 17 ans) commencé a etudier une bonne partie concernant l'axiomatisation de la geometrie (faite par D.Hilbert), et ce n'etais pas vraiment facile malgré mon bon niveau en maths et mes informations que j'avais etudié entre la classe de 4eme et celle de 1ere, donc les faire a douze ans, c'est quand-meme interessant de sa part..

Et concernant Pi et nombre univers, j'ai deja entendu de cela... Mais toujours aucune idée !

Bonjour

> barbaros

Je suis un peu surpris par ta définition d'un nombre transcendant (première phrase de 21:09)

eh arretez d'insulter la physique en disant que les maths servent en physique,
parce que déjà c'est faux, et si c'était vrai ce serait vraiment dommage pour
la physique de se faire contaminer par un truc aussi nul que les maths !

Surtout qu'en maths y a plein de formules kon sait pas ce qu'elles font la elles
son un peu au hasard, juste parce que quelqu'un s'est dit tiens je vais creer
une nouvelle formule sans aucun sens juste pour faire genre.  et ce serait un peu
risquer d'utiliser des trucs illogiques comme ca en physique, non?

@ littleGuy: effectivement après relecture, j'avais pensé à réel, puis j'ai pensé que trencendant donnerait ubn peu plus d'infos... l'info est juste mais effectivement un peu... "restrictive" ^^

a Kingofsciences: on va pas continuer plus longtemps, mais repasse ici dans quelques années quand ta prof de physique t'aura fait baver d'integrales dans tous les sens et d'EDP.

et les maths sont justement recherhcée comme etant les plus logiques possibles, tout ce qui est affirmé est démontré (meme si la démonstration n'est pas forcement accessible à un élève de seconde) au contraire de la physique ou de nombreuses relations sont dits des principes, cad qui ne sont pas démontrés

Re,

Apparemment tu ne connais rien en maths, a part quelques formules que tu as memorisé comme le font d'ailleurs la plupart des eleves et sans comprendre..
Puis, je n'ai pas insulter la physique et crois-moi je ne m'empeche de le faire (je suis d'ailleurs aussi passionné par la physique).

Un mathematicien ne peut pas "se lever le matin" et dire "tiens, par 3 points distincts ils passent toujours une droite".
Moi je me pose toujours cette question apres avoir lu un axiome donné: Et si c'etait autre chose, qu'obtiendra-t-on?
Ma reponse etait toujours: je ne sais pas, mais ce que je pense c'est que l'edifice mathematique serait completement different que celui reellement present. Exemple, si par 3 points ils passaient toujours une droite, qu'est-ce qui arrive? qu'est-ce que cela aurait comme consequence sur l'edifice mathematique?
C'est la meme chose en physique.. Supposons que la force gravitationnelle n'etait pas centripede, mais dont le sens est dirigé vers un point different du centre de la Terre. Que se passerait-il?
Ma reponse: je ne sais pas, mais je pense qu'on vivrait alors dans un autre monde (et dans lequel les maths etaient differents..)
(Et la je ne sais pas si tu me comprends...)

En maths, il y a bien des formules qui ne servent a rien (ou peut-etre qu'on ne sait pas encore a quoi servent-ils) et comme je l'ai dit on ne peut pas inventer en maths dans le sens pure d'invention.
Les maths derivent de la logique! Par exemple, personne n'a inventé que par deux points distincts, il passe toujours une droite et une seule. Ce n'est que l'analyse logique de l'espace qui a "conduit" une certaine personne pour le dire tout comme chez les physiciens, on ne peut rien inventer dans le sens pure du terme inventer.. Et cela est en faveur de la "Convention" !
Par exemple, la fameuse force de gravitationnelle, prenons l'exemple du poids.. Newton n'a pas inventé que le poids est une force centripede, ce n'est que l'observation de l'univers qui lui a fait dit ca !
Ainsi, comme en maths, il existe en physique une infinité de questions, surtout celles qui commencent par Pourquoi? qu'on ne peut pas repondre a.

De plus, les mathematiques, comme la physique, debutent toutes les deux par l'intuition (axiomes, postulats...).
En maths, cet intuition derive de la logique (et n'oublions pas que l'environnement a aussi aidé les mathematiciens a se concentrer plus vers cette logique) or qu'en physique de l'observation et l'experimentation.
De cet intuition decoule les idees et theoremes !

Une petite question: Enleve les mathematiques de la physique, et dis-moi qu'est-ce qu'il en reste?
Et par cette question, je ne dis pas que maths=physique, ce qui est tres faux (enfin pour moi) parce que la physique ca necessite en plus des maths, savoir observer l'univers pour le comprendre et d'essayer de l'expliquer !
Mais dire que maths ne sert pas en physique, faut voir cela...

Et pour repondre a ta derniere question, definis-moi avant "des trucs illogiques" et surtout le terme "illogiques"(et donne moi des exemples) et puis je te repondrai !

Tu pourras par exemple lire Descartes, et comprendre ce qu'il dit des Maths !
________
Ce n'est que mon point de vue..

Supposons que le poids n'etait pas une force centripede, mais dont le sens est dirigé vers un point different du centre de la Terre. Que se passerait-il?

De toute facon il m'en faudra plus pour me faire changer d'avis!
c'est un peu facile de me dire que les math servent en physique
alors que moi en seconde je peux pas verifier que c'est vrai. Alors
voila je pense que vous racontez n'import koi juste pour defendre les
math!

Pour donner des exemples concrets de trucs illogique, bah en ce moment
on voit les equations et y a trop rien a comprendre parce que deja une
equation super simple genre 3x=x ca a deja aucun sens vu que par exemple
3 n'est pas egal a 1 !! Alors avec sa comment voulez vous qu'on arrive a
des trucs plus compliqué avec des produits comme on voit maintenant!?

Je suis persuadé que kingofsciences est un compte fake...

Personne n'est assez "stupide" (pardonnez moi du mot, je ne trouve pas plus adapté) pour être si réducteur avec les mathématiques...

Il est vrai que ue la ca aurait pu etre un vrai imbecile, mais arrive un moment ou on a du mal à y croire.
Merci à celui qui nous fait perdre notre temps, tu viens de progresser en maturité

_{* Tom_Pascal > message insultant et inutile *}

MDR. Quel troll!