re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:10
Posté par darwyn (invité)
Ecrire l'ensemble N à partir de R ? C'est-à-dire ?
J'ai du mal à voir l'intérêt.
re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:15
Posté par darwyn (invité)
En réalité cela se passe dans l'autre sens.
Tu construis les ensembles dans cet ordre : N puis Z puis Q puis R (on peut passer par l'ensemble des décimaux entre Q et R) puis C. Donc la construction en sens inverse n'a pas vraiment de sens étant donné que tous les ensembles de nombres sont construits à partir de N.
re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:18
Posté par Mayo (invité)
l'ensemble de definition de la fonction tangente est inclus dans R non?
N est inclus dans R non?
Pourquoi est ce que l'on ne pourrait pas obtenir une definition "similarie"??
re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:19
Posté par darwyn (invité)
Si tu veux retrouver N comme image d'une fonction, je te conseille la fonction partie entière sur [0,inf] et la fonction nulle sur le reste.
re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:31
Posté par Mayo (invité)tu pourrais me montrer je n'arrive pas à formaliser N ={...}
Merci

re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:34
Posté par darwyn (invité)La fonction partie entière, c'est simplement E(x) défini de la manière suivante :
Pour tout x, E(x)

x<E(x)+1
re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:35
Posté par darwyn (invité)Dans ce cas, tu peux écrire E(x)={x|

y, E(y)=x}
Mais encore une fois je ne vois pas l'intérêt !

re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:36
Posté par darwyn (invité)
Pardon erreur de frappe :
N={...} et pas E(x)
re : Entiers naturels
Posté le 03-10-05 à 20:44
Posté par
cinnamon cinnamonSalut,
moi non plus je ne vois pas l'intérêt...
D'autant plus qu'on a défini la fonction partie entière parce qu'on sait ce qu'est un entier. Donc on tourne un peu en rond.
à +