Bonjour,
Afin de résoudre une équation différentielle par la variation de la constante, j'ai eu à résoudre l'intégrale suivante :
Et je n'ai absolument pas vu comment la résoudre. Après avoir tenté les méthodes de résolution usuelles (IPP, etc...) j'ai supposé que la solution était de la forme , j'ai dérivé cette expression, et j'ai identifié les coefficients et (tous les deux valent 1).
Ma question n'est donc pas de savoir cette intégrale (puisque j'ai réussi à la résoudre), mais comment on s'y prend dans le cas général pour résoudre ce genre d'intégrale (polynômes de degré 2 dans les exponentielles).
D'avance merci.
Bonjour
Tu t'es trompé. Cette intégrale n'a aucune primitive exprimable en fonctions élémentaires.
Redérive
Je ne pense pas qu'il y est une règle générale de résolution. Car il y a des intégrales plus ou faciles à résoudre.
La solution ne me semble pas être celle que tu as indiquée.
En dérivant F(x) = (x+1).e^(x²-2x) , on arrive à F'(x) = (2x²-1).e^(x²-2x)
et pas à (2x²-1).e^(x²-2x)
Oui excusez-moi, je me suis trompé en recopiant, c'est bien que je voulais résoudre.
L'équation qui m'a mené à cela est la suivante :
Il y a des intégrales qui se résolvent facilement par intégration par partie en passant pas les changements de variables.
Mais des fois cela s'avère plus difficile et même laborieux et dans ce cas, on a recours à un encadrement de la fonction par des suites dont les intégrales de part et d'autres convergent vers la même valeur. Par exemple l'intégrale de Gauss qui parait simple d'un premier abord mais dont le calcul est laborieux.
Bon, l'exo a été fait pour qu'il marche... En général les produits polynôme exponentielle n'ont pas de primitives exprimables en fonctions élémentaires.
Nous la deux composantes dans la solution,, une solution générale sans second membre qui est avec constante et une solution particulière de la forme que nous remplaçons dans l'équation différentielle et nous obtenons:
ce qui devient :
en comparant les degrés de chaque terme, d'où
Nous avons donc:
Donc: avec est une constante
Bonsoir
La méthode de la variation de la constante revient bien à trouver une primitive de
@Carpediem
Bonjour.
Des erreurs se sont glissées dans ce que j'avais écrit.
........ ce qui nécessite .......
L'assertion:
oui j'ai été un peu vite en généralisation ... ceci n'est possible que sous certaines contraintes de degré ...
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :