Bonjour
Soit l'indicatrice d'Euler. J'ai montré que (classique).
Soit K un corps commutatif, montrer que deux éléments non nuls de même ordre engendrent le même sous-groupe de K*.
Bon là j'ai fait un truc mais je pense que c'est inutilement compliqué :
Soit d'ordre engendrant .
Je me suis dit que si pour un autre élément de même ordre engendrant on voulait qu'il soit égal à G il suffisait de montrer qu'il existe un isomorphisme de G dans G'.
L'application est surjective de noyau or d'après le théorème d'isomorphisme isomorphe à G donc nécessairement n = d.
De même G' est isomorphe à Z/dZ et donc G et G' sont isomorphes.
Bon c'est quand même tuer une mouche au lance roquette.. vous avez plus élémentaire ?
Merci
Salut Kévin
Minute, papillon !
Tu as montré qu'il y a isomorphisme entre G et G', mais ça ne montre pas que G=G';
Salut Kaiser !
Ah mince..
Les éléments de G et G' sont racines du polynôme et comme il est de degré d il a au plus d racines, donc les éléments de G et G' sont exactement ses racines donc G=G'.
C'est juste ?
Merci
La question qui suit est : "Etablir qu'il existe au plus ϕ(d) éléments de K* d'ordre d".
Pour l'instant je n'aboutis pas, j'ai essayé par l'absurde..
Peut-être en repassant par Z/dZ en ressortant le bazooka ^^
Non, pas par l'absurde.
Déjà, s'il n'existe pas d'éléments d'ordre d, alors le résultat est immédiat.
Sinon, il en existe au moins un que l'on note a et donc par la question précédente, tous les éléments d'ordre sont contenus dans le groupe engendré par a, c'est-à-dire .
Ainsi, les éléments d'ordre d sont exactement les générateurs de H. Je te laisse continuer.
Kaiser
Bonjour
Je me permets de signaler ceci: Corps finis (Remise en ordre) ou je pense avoir fait le tour de la question!
En fait faut que je montre que a^k est générateur de H ssi k^d = 1 ? Comme ça il y a aura phi(d) éléments d'ordre d.
Ca me fait penser à k engendre Z/dZ ssi k^d = 1 [doit certainement y avoir un lien vu qu'ils sont isomorphes]
Si a^k engendre H alors 1 € Gp(a^k) donc il existe m tel que (a^k)^m = 1 <=> a^(km) = 1 = a^d
Hum zut je pensais aboutir à Bézout mais nan..
Je suis à l'ouest ?
Bonjour Camélia
En fait j'avais choisi au départ la démo de Rodrigo pour montrer que K* est cyclique, mais à priori le petit exo que je suis en train de faire est plus rapide.
Seulement maintenant que je lis ton topic il paraitrait qu'on démontre en même temps le théorème de l'élément primitif, mais ça diffère en quoi du fait que ça soit cyclique ?
C'est bien ça!
Si engendre H si et seulement s'il existe m tel que c'est-à-dire si et seulement si d divise km-1 et ça, c'est Bézout!
Ah oui j'aurais du prendre a et pas 1 ! Merci
Je dois pouvoir en conclure que K* est cyclique. Je regarde.
Je ne sais pas trop où tu en es... mais il y a un résultat qui dit qu'un groupe qui a un et un seul sous-groupe d'ordre chaque diviseur strict est cyclique!
Je remets les étapes de l'exo :
1. Montrer que . (fait)
2. Soit K un corps commutatif ; montrer que deux éléments non nuls de même ordre engendre le même sous-groupe de K*. (fait)
3. Etablir qu'il existe au plus éléments de K* d'ordre d. (fait) [On a même montré exactement non?]
4. En conclure que tout sous-groupe fini de K* est cyclique.
Soit le nombre d'éléments d'ordre d de pour chaque diviseur d de l'ordre n de . Bien sur vu que chaque élément a un ordre! On a vu que et que , donc en particulier , donc il y a des éléments d'ordre n!
D'accord merci
Tu peux répondre à mon post de 15:43 ? Je m'y perds un peu avec les différentes approches des corps finis
Le théorème de l'élément primitif c'est une autre histoire... Si K et L sont des corps commutatifs tels que , avec des hypothèses on démontre que parfois il existe un élément a de L tel que L=K(a). C'est a l'élément primitif! Dans la deuxième partie du topic dont on parle, on démontre ce théorème dans le cas où et
Ok !
Parce que moi j'ai montré la cyclicité à partir du lemme cité par Rodrigo, mais ça n'apporte rien de plus par rapport à celle-ci ?
Dans ce cas comme c'est plus court je vais la privilégier à l'autre.
Bon ensuite j'aimerais montrer l'existence et l'unicité (à isomorphisme près) de Fq. Mais il y a tellement de démos j'ai l'impression que je ne sais pas laquelle choisir, qu'est-ce que tu me conseilles ?
La plupart semblent vouloir aboutir au fait qu'il existe un polynôme irréductible dans (Z/pZ)[X], et le(s) Fq serait (Z/pZ)[X]/(P(X)).
Mais plusieurs approches : inversion de Möbius, polynômes cyclotomiques..etc pfiou !
Merci
J'aime bien la démonstration que j'ai mise dans le topic, mais elle ADMET qu'il existe un corps de décomposition pour tout polynôme.
Sinon, effectivement il faut prouver l'existence d'un polynôme irréductible de degré n sur Z/pZ. Il y a des méthodes où on compte les réductibles et on voit qu'il n'y en a pas assez, ou autant s'attaquer aux cyclotomiques qui sont bien utiles pour des tas de raisons!
Bonjour
Rodrigo > J'ai démontré le lemme dont tu parlais ici : Corps finis (Remise en ordre)
Et j'ai grâce à celui-ci démontré la cyclicité de A* où A est un anneau intègre.
En quoi est-ce que cela permet aussi de démontrer le théorème de l'élément primitif pour les corps finis ?
Merci !
Salut
"En quoi est-ce que cela permet aussi de démontrer le théorème de l'élément primitif pour les corps finis ?" T'as fait le plus dur:
On prend K et K' deux corps dont K' est extension de K avec K' fini. Prends un élément de K' qui engendre K'*. N'aurait-il pas la bonne idée d'être un élément primitif?
Salut
Oui mais on a juste besoin de la cyclicité non? En quoi la démo de rodrigo apporte quelque chose ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :