bonsoir

Pourquoi ?????? elle est bien comme ça !!!!

Bonjour Skops,

pourquoi une erreur ?
Peut-être parce qu'on pourrait croire qu'il n'y a pas de solution ? Mais même s'il n'y avait pas de solution, il y aurait une réponse, qui serait alors "c'est impossible" (à condition que l'on ait démontré la validité de la réponse que l'on donne).
Mais dans le cas présent la résolution est tout à fait possible et il y a des solutions.
A tout hasard : ne pas oublier une constante lorsqu'on intègre et que rien n'empèche que cette constante soit négative.

ben oui, je suis d'accord avec JJA... un signe moins (ou son absence cruelle !) ne doit pas vraiment être un problème pour primitiver !

bonjour,

à gauche tu as la dérivée de

JJA >> Une constante négative d'accord mais il faudrait qu'elle soit supérieur à exp(x) pour tout x non ?

Skops

Voila mon raisonnement

y'exp(-y)=exp(x)

En intégrant, on a exp(-y)=-exp(x)+A (où A est positif) et donc y=-ln(-exp(x)+A)

Donc il faut A-exp(x)>0 soit A>exp(x)

Skops

tu peux écrire :
exp(-y)=-exp(x)+A (où A est positif)
exp(-y)+B=-exp(x) (où B est nébatif)
exp(-y)=-exp(x)-C (où C est négatif)
exp(-y)-D=-exp(x) (où D est positif)
C'est tout du pareil au même. Alors, écrit cela comme tu veux.
<< Donc il faut A-exp(x)>0 soit A>exp(x) >> C'est vrai, mais cette façon d'écrire risque de conduire à une fausse interprétation.
La constante A étant fixée, c'est x qui doit en subir les conséquences du choix de A ( et non pas l'inverse ). Il vaut donc mieux écrire :
Pour une constante A donnée, il faut que x<ln(A), ce qui limite le domaine de définition de x.

C'est vrai, mais cette façon d'écrire risque de conduire à une fausse interprétation.
La constante A étant fixée, c'est x qui doit en subir les conséquences du choix de A ( et non pas l'inverse ).

>> Ah d'accord

Merci

Skops