Bonjour à tous
Bon un petit exos qui me tracasse un peu,
salut olive
j'ai une methode qui donne directement le resultatla moyenne ari est toujours superieure à celle géometrique);mais c'est sans recurence
Salut milton
Bah enfait ce résultat je l'avais déjà montré en exercice mais je ne pense pas que je puisse le balancer comme ça (Déjà on a pas vu ça du tout en cours cette année pour l'instant (Notions d'injectivité et ce qui va avec) et en plus pourquoi on me ferait utiliser le 2^m ?)
Merci de ta réponse
Bonsoir,
peut-être une piste pour la récurrence:
démontrer que équivaut à:
Soit
Ce qui ressemble aux inégalités montrées précédemment.
Je continue de chercher
Salut !
montrer que ak>=gk c'est montrer que la moyenne arithmétique de k thermes est plus grande que la moyenne géométrique de ces k thermes.
les question préliminaire te donne donc les cas ou k vaut 2 ou 4... l'idée est qu'en fait tu aurais du pour prouver le cas 4 utiliser deux fois le cas 2 plutot que de repartir de zéros... et de facon similaire, en utilisant le cas 2 et le cas 2^n tu va obtenir le cas 2^(n+1) (cf le post yoyodada pour les détails technique si tu ne parviens pas à le faire ^^)
Bonjour
Me revoilà pour ce topic Merci beaucoup à tous pour vos réponses ! Je vais essayer de bien le post de yoyodada pour les détails
Je vous tiens au courant
Il me semblait bien que ça me disais quelque chose: preuve de cauchy
Salut olive_68
C'est une preuve élégante de cette inégalité. Je ne crois pas qu'il aie été achevésur ce topic, donc tu aura le plaisir de le finir.
Je continue ici avec les notations de mon exercice
Si j'applique autant de fois qu'il faut la même méthode que tu as utiliser je dois arriver "directement" au fait que non ?
Merci beaucoup pour l'aide que vous m'apportez
Re
En partant de ta dernière inégalité, à savoir:
Tu sais (hypothèse de récurrence) que
et que
Alors et la récurrence est finie.
Mais était-ce bien là ta question ?
Ben la question de mon dernier poste est en gros comment expliquer ce passage, puisque ce n'est pas directement l'hypothèse de récurrence :S
Donc je me demandais si couper en deux produit ayant le même nombre de termes pour réitérer la méthode utiliser dans la question 2 ..
Merci beaucoup, ça m'aide bien franchement (Et ça change des exos niveau terminale que j'avais l'habitude de faire ^^)
(Euh sinon pour le reste de ce que tu as poster c'est bien ce que j'avais l'intention de faire si j'étais arrivé à transformer de la façon dont tu le fait ce que j'ai écris dans mon message précédent )
Si, c'est bien l'hypothèse de récurrence car on a bien réels positifs, aussi bien dans la première partie du produit que dans la deuxième.
En fait je pense que pour ta question, il s'agit dans un sens plus large de montrer que pour toute famille de réels positifs on a :
Ainsi, que cela soit pour la famille , ou pour la famille , l'inégalité reste vraie puisque les deux familles étant de taille .
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :