Bonjour



On pose :

alors :



On a ainsi :


Or :

et


Si tu as compris ce que j'ai fait , tu devrais pouvoir en conclure sur les limites de f


Jord

oki donc c'est bien les limite que j'ai trouver?

dit moi comment je fait pour étudier le signe de la dériver?

factorises pas


Jord

comment je fais pour étudier le signe de la dérivée f'(x)= 2e^x (2-e^x)?

slt




@+ sur l' _ald_

merci beaucoup je viens de comprendre comment il faut faire pour étudier le signe de la dérivé maintenant il me demande de résoudre cette équation:

e^x (4-e^x)=0

comment je dois faire? est-ce que je dois développer avant de résoudre cette équation?

encore merci.

Re

Un produit de facteur est nul si et seulement si au moin l'un de ses facteur est nul .
D'autre part , l'exponentielle réélle n'est jamais nulle .

A toi de jouer


jord

est ce que tu peux m'expliquer en language moin mathématique stp.

C'est compliqué ce que j'ai dit là ?

lorsque tu résolvais :
en 2nd , tu faisais comment ?
Et pourquoi tu le faisais ?

eh bien la c'est la même chose


Jord

re


Un produit de facteur

_{par exemple}

est nul

_{reprenons l'exemple}

si et seulement si au moins l'un de ses facteurs est nul

_{ici a et b st les facteurs}

D'autre part , l'exponentielle réélle n'est jamais nulle



est ce si difficile ?

ouai merci jviens de comprendre dc les sollutions de x sont:

0 et 4

c bien ça?

euh , tu as fait ça comment ?

re


_{si tu as compris ...}

... comment peut tu trouver 2 solutions ? et comment trouve tu

thx pr l'edit

A vot' service


jord

j'ai fais 4-e^x = 0 donc e^x = 4 donc x = 4

et pour l'autre:

e^x = 0 donc x = 0

c'est bien ça?

Depuis quand :
<=>

re


j'ai fais 4-e^x = 0 donc e^x = 4 donc x = 4



e^x = 0 donc x = 0



je ne comprend pas ton raisonement moi

...

(A deux on va pitet y arriver H_aldnoer )


Jord

j'espere bien

je pense qu'en math e^x = x avec les logarythmes.

a mon avis j'ai faux donc comment je peux faire pour raisoudre l'équation?

merci.

e^x>0 donc e^x = 0 n'existe pas apprend tes leçons

et e^x = 4  alors ont utilise la fonction x--> ln x qui est une bijection de ]0;+[ dans donc

ln (e^x) = ln 4
soit x = ln 4 donc ta seul solution c'est 4
voilà a+

c'est bien jolie Titi

nous qui le faisions chercher

_{rq: ...}

ok merci je viens de comprendre grace au rapel que h_adnoer m'a donner.

merci de votre aide.

pas de quoi


@+ sur l' _ald_

a bon donc en fait jé rien fait du tout j'essairai de moins m'incruster la prochaine fois

Ne t'inquiéte pas Titi

Une aide supplémentaire est toujours la bienvenue , et puis de toute façon aprés qu'importe s'il a la réponse ou pas , il n'en tient qu'a lui d'essayer de la comprendre ou non ...


Jord

mais non toi ossi tu m'as apporté une bonne aide mais c'est pas fini.

f(x)= 5 + 4e^x - e^(2x)

on pose X = e^x

se qui donne f(x)= 5 + 4X - x²

je dois résoudre f(x)= 5 + 4X - x²= 0

comment faire svp?

(vous expliquer mieux que mon prof!)

Euh , c'est niveau premiére là !

Le discriminant tu ne connais pas ?

euh... non je connait pas.

tu peux expliquer stp?

Bah désolé je ne peux pas te faire un cours en 2 secondes comme cela

En revanche , tu peux aller jeter un oeil sur cette fiche qui résume assez bien la situation


Jord

peut etre que ceci te dit kelke chose ?

ou éventuellement dire que f(x)=-(x+1)(x-5)

oui ...

on peut aussi dire que -1 ...

ya des complexe dedans qui interviennent?

étant donné qu'il y a des réels , il y a des complexes

je ne comprend pas parce que je dois démontrer que f(x)=0 à pour solution x = ln 5 hors je trouve des complexe comme solution donc comment faire?

merci d'avance.

Regardes ce qu'a marqué Dad97


jord

re














ou








ou






sans vouloir me vanter se sont des calculs tres simples niveau premiere comme le signaler jord  ; a quelques semaines du BAC ...


@+ sur l' _ald_

J'aime bien ton équivalence H_aldnoer :



Non je te taquine bien sur


Jord

fo dire qu'en faisant de l'histoire a cote c pas super


ald

Je comprends ^^

Le pire , c'est le français à côté , allez lire Mme Bovary tout en faisant des intégrales


Jord

ok j'avais pas vu, mais je ne comprend pas car il trouve x = ln5 comme solution hors si je fais -X - 1 = 0 et x - 5 = 0    je trouve deux solution: ln1 et ln5   donc pourquoi je trouve ça?

Ce n'est pas -X-1=0 mais -(X-1)=0 , nuance

comment arrives-tu à ln(1)

re


en partant de
f(x)=-(x+1)(x-5)

-(x+1)(x-5)=0 equivaut a x+1=0 ou x-5=0

petite flemme dsl

jord on se comprend ... heureusement que j'ai plus francais ... mais la philo c pire


@+ sur l' _ald_

lol ! Platon a dit ... et aristote lui répondit !


Jord

...

et j'en passe ...

enfin t'y passera bien

tu me diras ce que tu en pense _{ac les dissection de criquet a cote si tu voi ce que je ve dire}


@+ sur l' _ald_