slt



etant donne le peu de donnée suffit de donner une valeur quelconque a et a

bonjour ,
je ne te dirais qu'une chose, revois ton cours
en fait, c'est une simple question d'existence, à quel moment tu peux parler de barycentre?
(je ne réponds pas à la question simplement parce que c'est une propriété importante à savoir )

non H_aldnoer
tu oublies un détail très très important

a oui c vrai il faut une certaine condition aux coefficients que tu affecte

je repond en blanc pour que tu puisse chercher

Dans la correction il y a écrit
après la suite est facile mais je comprend pas pourquoi

Bonjour

alpha GA + beta GB = 0
alpha GA +beta(GA +AB) = 0
(alpha+beta)GA + beta AB = 0
AG = (beta)/(alpha+beta) AB

a/(a+b) = 1/3

a,b = 1,2 ou 2,4

a,b = k,2k k non nul

Philoux

s'il y a marqué :



alors  est barycentre de (A;2) (B;1)

Tu comprends pourquoi ?

manque ...

a,b = 1,2 ou 2,4 ...

Philoux

En faite la seule condition est +0 Donc il y aurait plusieurs possibilités?

Désolé j'avais pas vu les nouveaux posts

car :

si G barycentre de   on a :



sauf erreur ...

c'est une autre proprité du bary :

a condition que on a :

   pour tout point du plan

soit en prenant on a :

  

en prenant comme réel on a :

  

ce barycentre existe pour ; or ici on a :

  

donc G bary de existe

>philoux et lyonnais
Ce que je comprend pas c'est pourquoi AG= 1/3 AB la suite j'avais déjà compris

>> philoux 11:38 :

ne serais-ce pas plutôt :

b/(a+b) = 1/3  ?

> H_aldnoer
tu as pris = 1/3 au hasard ?

beh c'est ce que donne ton énoncé non ?

Non c'était dans la correction mais je comprend pas pourquoi

>> la_fureur :

tu peux prendre n'importe qu'elle valeur, il n'y a pas unicité ...

Tu poses    et tu déduis     -> cas de H_aldnoer

ou alors tu poses :   et tu déduis     -> cas de moi

@+ sur l'

>> la fureur :

peux-tu nous donner l'énoncé exact au mot près ?

beh dans ce cas oui tu peut prendre n'importe quel reel (sous certaine condition merci Muriel ) mais je pense que si la correction prend ce reel c'est que il y a une suite a l'exercice et que donc tu va t'en servir de cette relation

Oui mais pour le déduire vous avez utilisez AG= 1/3 AB mais c'était pas dans l'énoncé. On ne pouvait pas le trouver autrement?

>lyonnais 11:45

oui, bien sûr

>tous

Pourquoi ne pas écrire :

( a , b ) = ( 2k , k ) avec k différent de zéro

Philoux

J'ai donné l'exercice au mot près

enfin l'énoncé

beh quelque soit le reel que tu prend a condition que tu aura juste

la correction n'est pas unique

Ils ont peut etre oublié de préciser dans l'énoncé AG= 1/3 AB et après c'est plus simple.

Ok merci à tous

>> philoux 11:52 :

ça me va très bien :

les réponses ( qui sont toutes bonnes ) sont :

( a , b ) = ( 2k , k ) avec k différent de zéro

@+ sur l'

>oui lyonnais

sauf erreur...

Philoux

_{consultes tes mails}