oui, c'est impressionnant, et le plus impressionnant, c'est que certains utilisent de telle choses pour affirmer que la méthode de lecture où on apprend globalement des mots (le plus possible) est la meilleure. Ils oublient simplement que ceux qui peuvent comprendre quelque chose à ce texte sont déjà d'assez bons lecteurs, qui ont appris à déchiffer et qui ont automatisé un certain nombre de mots (après déchihffrage). La preuve, demandez à un enfant de CE1 de lire ça et vous verrez !!

ça m'aurait étonné de ne pas te voir dans les parages smil

bonjour
c'est peut-être vrai quand il ne s'agit que de quelques lignes; mais s'attaquer sur plusieurs dizaine de pages à un livre au texte manipulé de cette façon doit donner un sacré mal de tête

Bonjour
dans un magazine pour ados récents, j'ai lu le même type de texte, présenté en parallèle avec un texte "style sms" : mots tronqués, orthographe calamiteuse et j'en passe : c'est vrai qu'on comprend plus vite un texte comme celui ci-dessus, qu'un texte qu'on doit d'abord prononcer à voix haute pour l'interpréter .... à condition d'être déjà lecteur, celà va de soi....

Ah , assez bluffant , il y a un truc aussi ou dans un petit texte le cerveau ne voit pas tout les "o" ( le texte étant en anglais).
Cependant, les anglais les voient tous..allez savoir pruoqoui


Kuider

je connaissais le texte anglais avec des "f" qu'il fallait compter ( of... )

les français en oubliait tjs...

c'est le sujet d'un cxnte d'Edgar Pxe; un jxurnal avait rédigé un texte cxmpxrtant le plus d'o possible. Mais un jxurnal cxncurrent réussit à lui subtiliser txus les o de son imprimerie et il fut xbligé de les remplacer par des x

pxssible, nxn ?

Intéressant....