Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Bravo
PARIS (AFP) - 12/07/2006 08h40 - La session 2006 du baccalauréat a donné lieu à un record historique de réussite avec 81,9% de candidats reçus, soit 2 points de mieux qu'en 2005 et 0,6 point de plus qu'en 1968, a annoncé mercredi le ministère de l'Education nationale.
Mabrouk chers lycéens
Courage !
PARIS (AFP) - 12/07/2006 08h40 - La session 2006 du baccalauréat a donné lieu à un record historique de réussite avec 81,9% de candidats reçus, soit 2 points de mieux qu'en 2005 et 0,6 point de plus qu'en 1968, a annoncé mercredi le ministère de l'Education nationale.
Mabrouk chers lycéens
Courage !
*** message déplacé ***
Pfff...
Pas de quoi d'être fier !!
Programmes simplifiés, niveau atrocement bas, taux de réussite à respecter (quitte à changer les notes) pour chaque académie.
Vive le ministère de l'éducation.
Un conseil : lire la fabrique du crétin
Sur ce...
Un conseil : lire la fabrique du crétin
Ecrit par un prof de mon lycée, de quoi être fière
Estelle
Bonjour
Pourquoi rabaisser tous les étudiants qui ont eu le bac. J'en ai marre d'entendre que le niveau est bas, et pourtant je suis une maman qui a passé son bac en 1978. Ma mère qui a passé le sien en 1950 a du penser la même chose de mon bac. De rabacher tout le temps la même chose ne fait pas avancer. Si j'étais prof je ne serais pas très fière alors, puisque c'est eux qui nous enseignent.(Je sens que je vais me faire taper sur les doigts). Moi qui aide mes filles je ne trouve pas que ce qu'on leur enseigne est d'un niveau bas. Je trouve cela assez costaud parfois....
Stella
Non, cela veut dire que leur niveau a été diminué volontairement, alors qu'ils sont capables d'assimiler bien d'autres notions que celles vues en cours.
Il existe sans doute des réflexions sérieuses à propos de ce "niveau qui baisse".
A part ça c'est quoi la fabrique du crétin ?
La fabrique du crétin est livre écrit par un professeur sur le système éducatif français, et il y va pas de main morte... je ne suis aps d'accord avec tout ce qu'il dit, mais il y a des choses aberrantes...
Sinon par rapport à ce que je disais, les élèves ne sont pas nuls, mais on a tellement baissé le niveau d'exigence vis-à-vis d'eux que j'ai le sentiment qu'un flot de fainéantise rempli les établissements...
@+
Moi je pensais que c'est le flot de fainéantise qui a provoqué la baisse des exigences (en simplifié), et pas l'inverse.
Et qu'est-ce qui a provoqué le flot de fainéantise ? Je ne sais pas. C'est clair que les élèves d'aujourd'hui ne bossent pas comme ceux de mon temps.
Mais moi aussi quand j'étais en Terminale, j'ai regardé ce que le père d'un copain avait fait en terminale F1, et c'était un sac'é morceau.
Comme je le disais plus haut, "il existe sans doute des réflexions sérieuses à propos de ce niveau qui baisse". La mienne ne l'est pas.
Bonjour à tous.
voilà le fameux topic "c'était mieux avant" qui refait surface de manière récurrente depuis Platon et Aristote 
Il y a quelques années, j'ai repassé mon bac à la suite d'un pari, je peux donc comparer le bac des années 70 et celui des années 90. Je pense qu'on ne travaille pas moins, mais de manière différente. Quand j'ai passé le bac C (le nec plus ultra à l'époque, qui correspondrait à S maths physique) il y avait très peu de travail à fournir pour un candidat qui prévoyait de ne pas avoir l'oral à passer (au dessus de 12/20), car l'histoire géo et la SVT ne tombaient qu'à l'oral de rattrapage. La 2e langue était facultative, et il n'y avait pas de TPE. On passait le bac en un jour et demie, philo, maths et physique-chimie, plus 15 minutes d'oral d'anglais.
Je peux vous certifier qu'il y avait moyen d'être bon élève sans trop bosser, et avec peu d'heures de cours. 
Quand j'ai repassé un bac L plus de 20 ans plus tard, j'ai réalisé à quel point l'enseignement avait changé : il ne suffit plus d'apprendre, il faut analyser et réfléchir.
Exemple : en histoire, "autrefois" il suffisait d'apprendre des listes d'événements et de dates, et de les recracher dans le bon ordre. Aujourd'hui, il faut savoir analyser des documents, ce qui est bien plus difficile.
En SVT, même phénomène. On vous donne des documents, et on vous demande d'arriver à des conclusions qui vous auraient valu d'obtenir un prix nobel dans les années 60 !
Bref, le niveau d'exigences du bac actuel n'est pas du tout au rabais, j'en suis convaincue. Par contre, les gens qui sont vraiment limites aujourd'hui ont probablement un niveau inférieur à ceux qui l'obtenaient de justesse il y a 20 ans, à une époque où un faible pourcentage d'une classe d'âge passait le bac.
Celui qui a acquis toutes les compétences prévues dans le bac qu'il a passé en 2006 est vraiment très fort, je lui tire mon chapeau 
Salut borneo
On peut effectivement dire que le niveau d'exigence sur l'examen n'a pas baissé et encore, ca dépend des points : disons qu'il s'est généralisé malgré les sections, alors que comme tu dis, il y avait peu de matières avant... mais il faut admettre que le bac perd de sa valeur comme étant un diplome de prestige...
@+
bonjour ,
il faut admettre que le bac perd de sa valeur comme étant un diplome de prestige...
cela est du à mon avis au fait qu'il y aie plus de monde ayant le bac.
Un diplome est comme une pierre.
Quand cette pierre est rare, elle est précieuse.
Mais lorsqu'on la trouve partout, elle n'est plus de valeur.
Ici, c'est pareil, le bac n'a plus de valeur, parce que beaucoup de gens l'ont.
Enfin, c'est mon avis
et on vous demande d'arriver à des conclusions qui vous auraient valu d'obtenir un prix nobel dans les années 60 !
Tu pousses un peu Bornéo là. Il ne faut pas oublier qu'on demande aux élèves de retrouver des résultats qui ont déjà été découverts avant ! Et qui ont aussi été vus en cours pour la plupart. Les Nobel eux sont souvent de sdéfricheurs il me semble, ils n'avancent pas en terrain connu.
Salut Minkus
Tu pousses un peu Bornéo là. Il ne faut pas oublier qu'on demande aux élèves de retrouver des résultats qui ont déjà été découverts avant !
Bien sûr que ces résultats sont connus. Alors pourquoi faire comme s'ils ne l'étaient pas ? Je trouve un peu absurde de donner des résultats d'expériences à analyser à des élèves pour leur faire trouver des résultats déjà connus...
Il n'empêche qu'on fait travailler les élèves sur des notions très complexes (de génétique, par exemple) que la génération précédente ne voyait qu'en fac. Du coup, les notions sont survolées, et les bases de la biologie ne sont pas assimilées.
C'était la minute "c'était mieux avant"
"Bien sûr que ces résultats sont connus. "
ba en fait on peut faire les docs avant le cours ce qui fait qu'on connait pas le résultat,des fois on capte c'est cool, des fois non et on tire les vers du nez au prof,lol.
Bonjour
vous avez parlee de plein de choses la mais je vais repondre a 3 choses :
-felicitation d abord pour ceux qui ont eu leur bac (j en suis une )..
-les cours de sciences surtout l genie genitique :j adoooooore meme si j ai pas eu bonne note en exam.
-le niveau est vraimant bas en le comparant aux precedants,par ce que je vois les exos qu avez *la generation* de mon papa et je trouve que ca devrait etre carement deficile pour nous de les resoudre!!!
~~~~sinon,j ai repondu au sujet juste pour noter ma visite ~~~~
Souad
bonjour souad,
si je peux me permettre je voudrais juste faire une petite remarque :
le niveau est vraimant bas en le comparant aux precedants,par ce que je vois les exos qu avez *la generation* de mon papa et je trouve que ca devrait etre carement deficile pour nous de les resoudre!!!
=> Si tu avais été préparée à ce genre d'exercices, tu n'aurais peut être pas trouvé ça si difficile, si .... ?
=> Si on avait proposé un exercice de ton bac à ton père à l'époque où il passait le sien, peut être qu'il aurait trouvé ça difficile .... ?
je n'affirme rien, je me pose juste quelques questions. Effectivement le niveau est plus bas par rapport à certaines générations (ex : mon prof de conduite de projet qui nous prend pour des crétins finis parce qu'on est pas capable de résoudre un exercice en qq min alors qu'il y a 10 ans, les étudiants faisaient bcp plus dur et en un temps plus limité), mais il ne faut pas penser non plus que ceux qui étudient actuellement sont nuls.
Les raisonnements et les méthodes de travail sont différents, et à mon avis cela joue en grande partie à ce qu'on attend de nous en examen (quel que soit le niveau).
Pookette
Bonjour, pour continuer dans ce débat que jet rouve intéressant, je vais ajouter quelques petites choses :
1. Il est indéniable que le bac n'a plus la même valeur qu'il y a quelques années. Aujourd'hui ce diplome permet uniquement d'avoir la possibilité de continuer ses études.
2. Dans la globalité, on est aussi amené à dire que le niveau à baissé, d'une part par le taux de réussite, et d'autre part vis-à-vis des consignes que recoivent les correcteurs pour atteindre ces fameux 80% de réussite ce qui confirme le 1.
3. Pookette, il est clair que les étudiants actuels sont loins d'être nuls... Comme tu l'as dis les méthodes ont changé et il est vrai que l'on a pas forcément autant de rapidité, ou de rigueur sur des sujets autrefois abordés en priorité.
4. Pour suivre avec le point précédent, on peut dire que le niveau a peut-être baissé sur des sujets qui tombaient autrefois, mais les domaines de compétences des étudiants d'aujourd'hui sont élargis... par exemple avec l'informatique, mais même dans les mathématiques, il y a relativement peu de temps que les intégrales, les équations différentielles, les probabilités, sont des sujets qui tombent au bac...
Je pense que lorsque je dis que le niveau est en baisse, je pense surtout que les étudiants d'aujourd'hui n'ont même plus un minimum indispensable dans certaines matières tellement ont a voulu élargir les domaines étudiés...
Ce qui serait bien (mais on rentre dans un autre débat), ce serait d'offrir une spécialisation de type université bien plus tôt : dès le lycée mais à une échelle adaptée.
Voila, je ne me suis pas relu
@+
hello ,
Ce qui serait bien (mais on rentre dans un autre débat), ce serait d'offrir une spécialisation de type université bien plus tôt : dès le lycée mais à une échelle adaptée.
comme tu dis, on rentre dans un autre débat, mais je veux quand même signaler une chose :
déjà que les élèves ne savent pas (ou très peu savent) se qu'ils veulent faire plus tard, je pense qu'il est difficile d'offrir une spécialisation, et il me semble que c'est dans cette optique que l'élargissement des éxigences ont été fait, mais je peux me tromper
(nul n'est parfait, et moi j'en suis loin )oui je pense qu'une spécialisation dès le lycée c'est trop tot. Moi meme en terminale je n'ai fait mes choix qu'au dernier moment, ne sachant que faire ...
le niveau du bac est "faible" car les gens le veulent faible. Effectivement il y a quelques années le niveau demandé était plus dur car l'enseignement y correspondait. Le niveau donné est celui que les gens veulent bien donner. De plus, comme l'a dit muriel, c'est sa rareté qui donne la valeur à quelque chose. Et quand 80% et quelque des terminales finissent avec le bac en poche, ce n'est plus rare. Mais il ne faut tout de même pas dénigrer le bac qui reste la 1ère épreuve (relativement, ça dépend des personnes) difficile.
Pookette
Bonjour,
quand je parlais de spécialisation, j'ai précisé qu'il fallait que ce soit "à une échelle adaptée". J'entends par là, que je comprends très bien qu'il y ai des personnes qui ne sachent pas quoi faire précisément (moi le premier). Cependant, il est certain que tous le monde à des préférences dans certaines matières par rapport à d'autres... Ainsi lorsqu'on voit une personne qui ne porte aucun intéret à sa deuxième langue, et qui développe un bon niveau en mathématiques, ne serait-il pas mieux pour lui de privilégier des heures supplémentaires en maths, et de diminuer celles d'espagnol ?
Ce système n'empêcherait pas de garder une classe "générale" qui fonctionnerait comme actuellement.
>> Pookette
je ne dénigre pas le bac, ca reste une épreuve difficile. Mais elle est difficile que sur un seul point : les connaissances à mobiliser le jour J. Seulement on se rend compte que le bac n'est plus une épreuve sélective qui récompense un travail fait sur l'année. Quand je vois des personnes qui ont eu 5 de moyenne pendant l'année, et qui ont le bac, je trouve ca un peu dommage. Mais ca résulte du fait que c'est de plus en plus du par coeur : svt, philo, histoire/géo. Et que de plus en plus, il y a des questions de cours dans les autres matières pour donner des points...
@+
ne serait-il pas mieux pour lui de privilégier des heures supplémentaires en maths, et de diminuer celles d'espagnol ?
Je ne suis pas si certains que toi, même si j'ai toujours eu horreur des langues (ceux à apprendre, j'entends pas là
), pourtant depuis la fin de ma 5e, je savais ce que je voulais faire dans la vie.
Pourquoi je dis cela ?
Simplement parce que il me semble que nous vivons dans un monde qui essaie de travailler avec les pays étrangers. Il est vrai que l'espagnol n'est peut-être pas un langue très utiliser, mais je pense que cela doit dépendre des régions. Par chez moi, ce sont l'anglais et l'allemand les plus travailler et elles sont beaucoup utilisés dans le travail.
Je rajouterai une chose pour ceux qui veulent faire comme moi (arrêter l'allemand par exemple et privilégier l'italien en lycée), méfiez vous de ce qu'on exige en fac ou dans les grandes écoles. Dans la fac où j'étais, j'étais obligée de faire de l'allemand pendant un semestre et de l'anglais pour l'autre semestre pendant mes deux premières années de fac, pas cool, cà !!...
Et que de plus en plus, il y a des questions de cours dans les autres matières pour donner des points...
De ceci, je répondrai ceci :
il faut dire merci à toutes les personnes qui ont pleurer parce que l'épreuve du bac est difficile à passer, "le stresse de ne pas réussir alors que les candidats ont travaillé toute l'année" (ceci a été dit un jour au info par une parent d'élève ...).
attention, je ne dénigre personne, mais c'était une des raisons pour lesquellles les épreuves du bac avaient été modifiée, il me semble.
D'autre part, il fut un temps ou les candidats devaient faire des étudent de fonction et de représenter une jolie fonction (c'est pas si vieux que ça
), pourquoi ce genre de chose est plus demander ? Simplement parce que les calculatrices vous donnent tout ce qu'il faut.
Il est vrai que cela fait quelque temps que je n'ai pas vu les sujets du bac S, mais bon avec le recule d'étude que j'ai, je ne suis pas sûre d'être assez objective pour dire que ce qui est fait est plus facile qu'avant
.
bonne journée
Bonjour,
pour ce qui est des langues je suis entièrement d'accord, elles sont importantes et de plus en plus exigées lors des prépas et grandes écoles, mais il y a des personnes qui n'ont pas ce cursus comme objectif.
D'autre part, j'ai pris l'exemple de l'espagnol, mais prenons celui de la bio... quelqu'un qui est sur de faire médecine, devrait se spécialiser en bio et physique, et diminuer légèrement les maths, puisque cela les occupera plus que 1/2h par semaine par la suite...
De même pour ceux qui veulent faire prépas ou grandes écoles, la bio n'est plus étudiée (sauf prépas bio)... idem pour l'histoire-géographie...
Je suis d'accord que cela apporte une culture générale indéniable, mais par exemple en bio, il est étudié des choses très pointues dont un élève qui se destine à faire une prépa peut se passer...
Je ne dis pas que ce serait génial, je n'ai aucune idée du résultat que ca pourrait avoir, mais peut-être y aurait-il une remotivation des élèves que l'on sent de plus en plus fainénants vis-à-vis de certaines matières...
@+
Je suis d'accord que cela apporte une culture générale indéniable, mais par exemple en bio, il est étudié des choses très pointues dont un élève qui se destine à faire une prépa peut se passer...
C'est pour ça qu'à partir de la 1ère, on a le choix entre SVT et SI, non ?
Estelle
Non, justement pas, mon établissement ne propose que SVT.
Je suis "obligée" (je dis obligée, mais je suis consciente que c'est moi qui fais ce choix) de changer d'établissement,et par conséquent de changer de LV2, c'est-à-dire de rattrpaer 3 ans d'une autre langue).
Mais je suis d'accord avec toi, très peu d'établissements proposent SI, et c'est dommage.
Estelle
Effectivement c'est un peu dommage. Je ne dis pas qu'il faut en arriver à supprimer la svt pour les élèves qui le veulent, mais diminuer le nombre d'heures au profit d'une autre matière pourrait-être bénéfique...
Après niveau organisation avec les profs et les emplois du temps, c'est une autre histoire
Je suis d'accord avec toi, et je trouve qu'il est regrettable que les élèves aient à choisir entre leur langue et leur tronc commun (je ne parle que de Mnotpellier, je ne m'avancerais pas à parler d'ailleurs).
Estelle
Bonjour, en seconde j'ai pris l'option ISI qui mène logiquement à une première et une terminale SI, mais j'ai trouvé ça tellement inintéressant que je n'ai pas hésité à passer en première SVT (même si j'avais des meilleures notes en ISI).
Après, certains peuvent être intéressés par ça, mais vu que je ne me destine absolument pas à être ingénieur, j'ai pris SVT, ce que je ne reggrette pas du tout car le programme est très intéressant même si cela ne me servira probablement pas.
Fractal
Je ne connais absolument pas le programme de SI donc je ne peux m'avancer sur le sujet, c'est pour ca que je proposais de diminuer la svt au profit des maths ou de la physique par exemple Pas forcément pour étudier plus de choses mais pour étudier le programme actuelle d'une manière plus poussée en faisant en majorité ce pourquoi on a le plus d'attrait...
re ,
Pour ma part, n'aimant pas non plus les SVT (apprendre du par coeur, c'est pas top à mon gout), je peux vous dire que j'ai un agréable souvenir de cette matière. Cela m'a permise par exemple de comprendre comment fonctionnait mon corps (fonctionnement des lymphosites ou des hormones ...) ou les maladies héréditaires, ou des plaques "techtonique" ...
Franchement, je comprends qu'on veuille faire que des maths par exemple, mais perso (en souvenir de la licence), je trouve que travailler sur d'autre matière cela donne plus envie de continuer en maths. Il faut avoir d'autre matière pour diversifier le travail (parce que sinon, on se lasse un peu, enfin c'est mon idée et mon vécu ).
Franchement, les matières en Tle sont intéressantes et peut-être importantes (pour notre culture comme vous avez dit plus haut ).
Je suis entièrement d'accord muriel, mais peut-être que la svt est vue d'une manière trop pointue pour certain élève... Comprendre le fonctionnement global est vraiment intéressant, mais de savoir que c'est le gène SRY qui est un gène architecte qui permet la différenciation des gonades chez l'embryon ne va pas trop me servir, "un gène permet la différenciation des sexes lors de la croissance de l'embryon" m'aurait suffit ^^
tu vois pour moi, j'ai trouvé important de réfléchir sur les maladies héréditaires ou plus généralement ce que je pouvais tansmettre à mon enfant (surtout que personnellement, je peux lui donner des choses que je ne suis pas fière 
, mais je ne rendre pas dans les détails ...)
donc j'ai trouvé ce point très intéressant, mais cela dépent pour beaucoup de l'enseignant, et à ce niveau, elle et il étaient vraiment super (les meillleur de l'établissement où j'étais, de réputation en tout cas, vu que je ne connaissais pas les autres )
Annuler
connectez vous