Bonjour,

tes cours de stats remontent à si loin que ça ?? Je croyais pourtant qu'on faisait beaucoup de stats en psycho !


En fait, tu es en train d'estimer une proportion. Il y a une loi normale qui traine là-dedans.

Je te donne un lien vers un cours de stats qui me semble assez complet (et en plus, qui fait partie d'un cours de psycho) :

merci pour ta réponse !

en psycho il y a beaucoup de stat les premières années... puis avec le temps, va, tout s'en va !
merci pour le lien je vais voir tout de suite... j'espère que je vais y comprendre quelque chose :S

Si tu vas voir sur cette page, je pense que tu trouveras un exemple qui colle à ton problème je crois :

Dans l'exemple traité, on a 2 populations, et on calcule la proportion de ceux qui ont trouvé un job d'été dans chaque groupe. On désire savoir si la différence entre les 2 est vraiment "significative" ...

Et ici un test pour savoir si les psychologues sont plus ou moins psychopates que les psychiatres :

(mais bon, cela n'a pas de rapport avec ton problème, c'est pour comparer des moyennes)

Si tu me donnes les effectifs exacts de tout ton test, je veux bien essayer de faire le calcul aussi, pour voir ce que ça donne.

moi je dis que pour ça, la différence n'est pas significative !

j'ai bien regardé ton exemple avec les jobs d'été mais y'a qqchose qui colle pas.
dans l'exemple il compare le nombre de sujet qui ont trouvé un job, or dans ma recherche je ne compare pas des sujets (style n nombre de sujet utilise le "tu") mais je veux savoir, si la différence entr deux groupe est significative. Dans mon petit esprit étriqué, c'est pas pareil... me trompe-je?!!

je veux bien te donné les effectifs que tu veux... mais faut me dire quoi exactement lol moi je suis larguée completement larguée !!

Non, il compare bien les proportions : 55/200=27,5% dans le groupe 1 et 40/150=26,67% dans le groupe 2.

Ca me semble bien correspondre à ce que tu cherches, non ?

heu... attend je reflechis

Si j'ai bien compris, tu as :

- un groupe de personnes saines, et parmi celles-ci 104 utilisent le "tu", soit 12,6%

- un groupe de personnes malades, et parmi celles-ci 60 utilisent le "tu", soit 18,5%

C'est bien ça ?

en quelque sorte puisque toutes les personnes saines ou malades utilisent le "tu". Mais elles l'utilise dans 18,5% des cas pour les premiers cad que en moyenne lorsqu'un sujet "malade" ecrit une lettre il utilise 12,6% de "tu".
Même chose pour les "sains", dans leur lettre il utilise 12,6% de "tu".

en fait c'est pas "parmi" c'est qu'ils l'utilisent tous mais les malades l'utilise plus que les sains, reste a savoir si c'est significatif.

merci pour ton aide en tout cas

Ah ok, je comprends mieux !

Comme quoi, dans ce genre de problème, il faut bien expliquer ce qu'on étudie.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est comment est calculé ce pourcentage de "tu" ??

Je ne comprends pas ce que veut dire "une personne utilise 12,6% de "tu" dans une lettre"

ben j'ai essayé de bien m'exprimer sans trop noyer dans les détails.

les pourcentages sont calculés à l'aide d'un logiciel de traitement linguistique nous dirons pour etre simples qui s'apelle Tropes.
Plus précisement, j'ai un corpus de 46 lettres de sujets que je différencie en deux groupes, nous dirons sains vs malades.
le logiciel grave a son logiciel de stat interne nous dit que les 17 sujets malades utilisent dans leur lettre une proportion de 18,5% de pronoms "tu" bien sur ils utilisent aussi le vous, le je etc.
parallement nous avons les sujets dits "sains", au nombre de 29, qui utilisent le pronom "tu" dans leur lettre dans une proportion de 12,6%

pour faire une interprétation qui tiendrait la route dans le sens, les sujets malades utilisent significativement plus le "tu" que les sains, je dois savoir si la différence est significative.

j'espère que c'est plus clair

Oui, maintenant, c'est beaucoup plus clair.

Et ce n'est plus du tout la même méthode !

Ici, nous ne comparons plus des proportions, mais des "valeurs".

Et il manque des informations pour pouvoir répondre.

Les personnes saines utilisent le "tu" dans 12,6% des cas. Mais il faut aussi connaitre l'écart-type qui correspond à cette mesure. Ainsi, en supposant qu'on est sur une loi normale, on connaitra la répartition de cette proportion autour de la valeur moyenne qui est de 12,6%.

Cela permettra de savoir où est situé ce 18,5% dans cette répartition ...

Ce qui m'embete aussi un peu, c'est que les effectifs sont un peu faibles (17 et 29). Donc une loi normale ne collera peut-etre pas très bien ... mais bon, on peut utiliser autre chose qui colle mieux pour les faibles effectifs.

Et cette fois-ci, on pourra utiliser le test de comparaison de 2 moyennes :

Hmm hmmm
tu me parles hébreux là tu sais!

ok alors heu... comment je peux connaitre l'écart type?
deja je sais que  l'écart type mesure la dispersion d'une série de valeurs autour de leur moyenne (merci wikipédia) par contre je sai spa comment ça se calcul!!

C'est tout simple pour calculer l'écart-type.

Mais il faut que tu connaisses tous les résultats qui ont permis de calculer ces moyennes de 12,6% et 18,5%

Ces 2 valeurs ont bien été calculées comme la moyenne d'une série de valeurs, non ?

Alors il faut que tu connaisses cette série de valeurs ...

tu veux dire les valeurs du "tu" pour les 17 sujets et les 29 sujets qui constitu les deux groupes ?
si c'est ça : j'ai!

Oui, il faut tout connaitre.

ok j'ai ça, alors j'en fais quoi?

Tu peux utiliser un tableur qui te calculera l'écart-type.

Voici un exemple pour calculer la moyenne et l'écart-type d'une série de 8 valeurs :

exel fait ça tout seul?

Oui, il te calculera la moyenne et l'écart-type si tu tapes les formules que j'ai donné.

Mais une petite calculatrice qui accepte les statistiques le fait aussi.

Sinon, ça se fait aussi à la main, mais c'est long ét pénible!

Ok j'ai calculé l'écart type est de 14,74

Il faut les 2 écarts-type, pour chaque population.

Je le trouve assez gros cet écart-type, je suppose donc que les valeurs fluctuent beaucoup autour de la valeur moyenne ?

oui tout a fait, en fait il y a 11 sujet sur 17 qui ont zéro... c'est pas très bon signe ça je crois.

Il est vrai que je me demande si le test voudra dire quelque chose.

Car la proportion pour les malades est supérieure à celle des sains ... alors que plus de la moitié des malades sont à 0 !!

et la je regarde pour les sains et ça prend la meme tournure

Oui, je doute que cette méthode donnera quelque chose d'exploitable ...

15,39 avec 22 sujets avec zéro

Je crois qu'il faut plutot se pencher vers ce qu'on appelle des "tests non paramétriques".

Je pense par exemple au test Wn de Wilcoxon :

Ou encore ici, où on trouve le "Test U de Mann et Whitney" et le "Test de Wilcoxon" :

Oh ! Je viens de trouver un site intéressant qui fait les calculs tout seul :

Tu lui donnes la taille de tes 2 échantillons (donc 17 et 29), puis tu valides et ensuite tu saisis toutes les valeurs ... puis ça fait le test !

Malheureusement, j'ai fais un petit test en saisissant quelques valeurs, et il me retourne une erreur, c'est dommage !

merci bcp pour toute ton aide, vraiment merci.

le wn de wilcoxon, ce soir c'est trop pour moi, je rends les armes!
je vais essayé de persister demain...

Oui, ce n'est jamais trés simple tous ces tests !

J'essai de remplir le tableau pour voir

ça donne rien, ça fait erreur aussi

Alors il faudra faire les calculs à la main ... mais ils ne sont pas trés compliqués.

A la prochaine ...

merci encore