Inscription / Connexion Nouveau Sujet
conformités img
Bonjour,
il est matériellement possible de mettre un lien [img][/img] vers le monde entier (vers l'extérieur du site)
autorisant ainsi l'inclusion d'images démesurées (voire pire ?)
ne serait-il pas judicieux de restreindre matériellement ces balises [img][/img] vers des cibles exclusivement dans l'ile ?
il y a bien un bidouillage (pour mettre un nom de lien) des liens http, pourquoi pas un bidouillage des liens [img][/img] ?
Bonsoir,
La taille d'un fichier est limitée à 80 ko maximum.
Il n'y a pas de quoi mettre une image démesurée.
tu n'as pas compris (parce que tu n'es pas assez curieux dans l'examen du source des messages, ou dans le fonctionnement des sites web)
il ne s'agit pas de la mettre en utilisant le bouton Img et la façon "normale" de mettre des images, avec les limitations du site,
mais de taper du BB-code directement dans le message sans plus aucune limitation donc.
(ou juste de le copier-coller depuis un site externe, tous les sites d'hébergement d'images proposent ces codes là prêts à être copié-collé ici, tentation énorme pour les demandeurs)
ce qui permet (a permis effectivement aujourd'hui entre autres, mais déja vu plusieurs fois) à des petits malins de ne pas se fouler à redimensionner etc leurs images.
et le moindre mal est d'obliger le lecteur à les extraire pour les voir ! vu qu'elles peuvent largement dépasser la taille de l'écran, sans parler du temps de chargement de la page.
et je soupçonne même qu'on puisse mettre de cette façon autre chose que des images !
(= faille du site)
pour illustrer ce que je dis
** image supprimée **
taille 2304x1728 pixels, 1 Mega octets. (j'ai pas voulu trop mettre du lourd)
on veille à tort ici ...
vu qu'il s'agit de l'illustration d'un défaut de l'ile, supprimer cette illustration rend la discussion peu compréhensible !!
mais bon, je dis ça je dis rien
vu que l'admin du site comprend de quoi je parle, j'espère. (la proposition de modifier la gestion des bbcode img)
il était très exactement aussi "illisible" sur des écrans larges vu la taille de l'image 
en fait le fil pas illisible du tout, juste qu'il fallait (quel que soit l'écran !) faire défiler pour voir l'intégralité de l'image ...
mais bon, à moins de vouloir absolument admirer cet aperçu du Knoydart écossais, ce n'était pas l'image elle même qui était intéressante mais le fait de pourvoir la mettre !
la démonstration ayant été faite pour les sceptiques, elle pouvait parfaitement être supprimée.
(cette image n'occupait pas plus de quelques dizaines de caractères en tout et pour tout en place de stockage et en bande passante des serveurs de l'ile d'ailleurs)
outre le défaut de taille aussi grande qu'on veut, il faut noter aussi la disparition (automatique) possible d'une image dans un énoncé qui serait incluse par ce procédé, la "durée de vie" de l'image distante étant imprévisible. l'archivage d'une telle discussion dans l'ile serait alors non perenne.
raison supplémentaire pour rendre impossible l'inclusion d'images distantes (extérieures à l'ile)
cette image va disparaitre sans doute au bout de quelques jours car je l'ai déclarée ainsi :
(mais le tag reste dans le message !! pour détails techniques de quoi je parle)
pour la pérennité, on a la possibilité de récupérer les images sur le serveur de l'île....
on passe en revue toutes les images postées, on vire les non conformes (quand je voulais dire fil illisible, je pensais au fait de devoir scroller en horizontal pour lire la totalité des lignes, la présence de l'image trop large élargissant les lignes de caractères aussi ... mais sur l'ordi que j'utilise en ce moment, avec un écran très large, pas de souci, l'image ne sortait pas du cadre ), on rapatrie sur les serveurs de l'île les intéressantes pour le sujet en cours, si nécessaire on recadre les images mal cadrées.
Là il y a juste un truc à signaler à jbrdgs : les numéros des images postées par ce biais (mais avant c'était impossible, il a dû changer quelque chose assez récemment) ne sont pas en rouge comme devraient être des numéros d'images extérieures à l'île, on ne voit leur provenance extérieure qu'à la présence de "Récupérer cette image sur le serveur" à la place de "Recadrer cette image".
élargissant les lignes de caractères aussi
les numéros des images postées par ce biais ... "Récupérer cette image sur le serveur" à la place de "Recadrer cette image".
le vulgum pecus ne voit rigoureusement aucune différence entre ces différentes "sortes" d'images
on rapatrie sur les serveurs de l'île les intéressantes pour le sujet en cours
c'est malin d'avoir fait ça ici
l'image elle même n'offre rigoureusement aucun intérêt !! c'est exactement comme si tu l'avais supprimée !!
(c'était même pas la peine de la récupérer sur l'ile !! surtout qu'elle y est déja dans une autre discussion
)
c'était exclusivement le mécanisme (la valeur de l'adresse chez cjoint au lieu de l'ile, le fait que c'est la valeur de "alt=" qui est affichée quand l'image disparait etc) qui était à montrer !!
et ce que je proposais comme modif était d'interdire purement et simplement toutes les images extérieures.
mais bon si il y a déja un mécanisme pour gérer les "exceptions" manuellement par l'intermédiaire des modérateurs ...
le bloquer à la source serait juste une diminution de la charge de travail de ces modérateurs...
et le fait que ce serait déja dès la parution bloqué sans attendre le passage de ces modérateurs
après c'est jbrdgs qui voit, hein..
(le coût et la pertinence éventuelle de cette proposition de ma part)
le coup des octets, c'est vrai que c'est pénible, parfois, et peut-être plus aussi justifié qu'aux débuts de l'île (les capacités de stockage des serveurs ont considérablement augmenté depuis, non ?)
il me semble qu'il y a déja eu une demande d'augmenter cette limite de 80K (dans une proportion raisonnable à définir)
demande restée sans suite.
J'ai proposé à JB y a qq temps un système qui redimensionnerait automatiquement l'image au moment où on la charge ici sur le site, il dit qu'il s'en occupera ....un jour....car il était sur autre chose....c'est un peu pénible ces histoires d'image...ils savent pas écrire 2 lignes en maths et en plus ils ne savent pas mettre l'image....
là, ce serait pas augmenter les octets, ce serait un système permettant de redimensionner automatiquement pour que ça passe sur le site
D'un autre côté, ce n'est pas plus mal qu'on garde l'habitude d'un contrôle par un humain au fur et à mesure des images postées : j'ai souvenir d'un taré qui avait littéralement inondé l'île d'images douteuses, pas certaine qu'un robot aurait détecté la chose. Là, on se connecte, on file vérifier les dernières images, on peut arrêter le truc le cas échéant avant que trop de gosses ne soient tombés dessus.
oui, de toutes façons, ça changera rien à notre contrôle...c'est seulement pour qu'ils se battent plus à redimensionner (ce qu'ils ne savent pas faire), pour leur figure de maths....mais quelque soit le contenu, moi je te mets tout ce que tu veux....
ça changera rien....
oui, de toutes façons, ça changera rien à notre contrôle...c'est seulement pour qu'ils se battent plus à redimensionner (ce qu'ils ne savent pas faire), pour leur figure de maths....mais quelque soit le contenu, moi je te mets tout ce que tu veux....
ça changera rien....ces bons à rien mauvais en tout savent utiliser leur portable sans aucun pb, qu'ils utilisent la même énergie à utiliser leur cervelle pour obéir à la loi ...
MAIS :
il me semble qu'il y a déja eu une demande d'augmenter cette limite de 80K (dans une proportion raisonnable à définir)
demande restée sans suite.
voir
poids d'une image ....
et le lien que je mets ...
ou encore
poster des imagesPour ce qui est d'autoriser l'upload de fichiers jusqu'à 5/6mo, c'est dans ma todo, juste je ne suis plus assigné sur l'ile, donc quand il y a des petits trucs à faire je m'en occupe, mais ce genre de développement devra attendre une accalmie dans les projets sur lesquels je travaille, pour que je m'en occupe en douce.
L'idée étant de faire sauter le blocage des uploads à 80ko, puis coté serveur de resize le fichier recu après upload, puis enregistrer ce fichier ainsi resized et supprimer le fichier uploadé. Ca ne changera rien derrière pour le reste
PS : je n'ai rien touché récemment sur les fichiers, c'est quoi l'histoire des chiffres en rouge ?
Ok donc désormais on peut uploader jusqu'à 6 Mo, et si le fichier fait plus de 50Ko, on redimensionne l'image en 780px de large max, et remplace l'image uploadée par cette image redimensionnée, ce qui aura finalement pour conséquence de limiter sensiblement l'espace necessaire pour les futurs fichiers, car en regle générale ca tombe souvent largement en dessous des 80ko
EDIT :
bon pour l'instant ca marche bien depuis l'ordi, mais j'arrive pas à envoyer depuis mon tel, alors que pourtant l'image fait que 2.1 mo...
EDIT2 :
Bon c'est une limite coté serveur qu'il faut que je fasse sauter, actuellement le serveur rejette les fichiers de + de 2Mo, je vous tiens au courant quand c'est résolu.
Aussi moi de mon coté, mobile ou pas mobile, les images n'agrandissent pas le template du site, elle sont redimensionnées à l'affichage pour prendre 100% de la largeur de l'écran en max, les déformations apparaissent peut etre pour les utilisateurs de l'ancien design...
Je vais voir pour creer des scrolls automatiques quand on clique pour ajouter une image, car là, surtout sur mobile, c'est pas limpide que le formulaire apparait plus bas, où alors que le chargement de l'image est en cours lorsqu'on clique sur "attacher"
effectivement depuis le téléphone, ça mouline, mais ça ne fonctionne pas chez moi non plus
ici j'ai essayé c'est OK aussi
jbrdgs, je remets une image comme le disait mathafou, va dans l'outil de gestion des images et regarde, tu verras: bien que l'image ne soit pas sur le serveur de l'île, son numéro apparait en noir
elles sont redimensionnées à l'affichage pour prendre 100% de la largeur de l'écran en max
il me semble en l'absence du tag qui impose la largeur d'une
après, certains navigateurs s'assoient peut être là dessus et n'en font qu'à leur tête dans le but de sembler être plus "conviviaux" ...
je ne vais pas remettre "pour démo" une image externe de 2304x1728 pixels, celle qu'avait supprimée Lafol ou une autre du même genre
le mot "bidouille" a été mal compris.
en tout cas ça ne marche effectivement pas avec l'ancien design ce max-width:100%
soit il n'est pas dans les css de l'ancien design soit autre pb
testé en mettant pour voir un tag img vers une image extra large extérieure et en faisant aperçu (pas publiée pour ne pas perturber lafol )
elle est affichée dans l'aperçu en taille réelle (largement plus que 100% de l'écran) dans l'ancien design
elle est bien réduite dans le nouveau design.
(donc lafol qui se plaignait de voir les lignes de texte suivre l'image en dehors de l'écran doit être en ancien design )
remarque : le problème de redimensionnement de grosses images chargées sur l'ile n'est pas le but initial de cette discussion qui était la proposition de filtrer les tags [img] par exemple copiés collés depuis un site externe directement sans passer par le mécanisme de chargement (bouton Img) de l'ile...
pour que seuls des tags [img] pointant vers l'ile elle même soient acceptés à la saisie
ceci dit l'augmentation du poids maxi et le redimensionnement auto des images chargées sur l'ile est une bonne chose 
Il n'est certainement pas dans l'ancien design en effet.
Pour ce qui est d'interdire le chargement d'images tierces, je ne vois pas trop l'intéret, si les gens sont habitués à utiliser leurs services de stockage d'image quel est le probleme ?
Le seul probleme que j'y vois de mon coté est quand, comme le cas plus haut, le fichier est hosté sur une site qui n'est pas en https, où du coup ca fait peter l'https sur la page ou l'image est affichée...
bon je sais pas quelle langue ils parlent les ostrogoths du dessus ... mais en décrypté clair ça dit quoi : on va pouvoir charger plus gros ? (pas en taille mais en octets !)
oui, ça veut dire que ce sera plus la galère de devoir redimensionner etc...ça passera sans intervention de ta part....
Pour ce qui est d'interdire le chargement d'images tierces, je ne vois pas trop l'intéret
l'intérêt est effectivement limité puisqu'il y a un max-width:100% dans le CSS du nouveau design,
avoir des images draps de lit affichées ne concernera plus que les "ostrogoths" du jurassique qui continuent à utiliser l'ancien design
et ceux pour qui une connexion pourrie faire ramer le chargement d'une image de plusieurs méga octets
et comme tu as réparé le coup de la couleur pour les modérateurs, ils verront bien que ces images sont externes et pourront au besoin les rapatrier sur le site pour les pérenniser (si le serveur distant est un serveur de stockage temporaire)
bref les dernières modifs font que ma proposition initiale est un peu caduque.
par contre le scroll automatique est bien pour les néophytes qui ne savaient pas où c'était, mais un peu perturbant pour les habitués de voir une page qui défile toute seule.
on s'habituera vite je pense.
Pour ce qui est d'interdire le chargement d'images tierces, je ne vois pas trop l'intéret, si les gens sont habitués à utiliser leurs services de stockage d'image quel est le probleme ?
changement radical dans la philosophie de l'île, alors.
Jusqu'ici, on imposait de stocker sur les serveurs de l'île, pour éviter que les sujets ne deviennent inintelligibles suite à la disparition de l'image du site où elle avait été copiée....
Ca a toujours été possible d'afficher une image depuis l'extérieur, après les modo choisissaient de la rapatrier sur le serveur ou non, donc je vois pas en quoi ne pas changer le code pour interdire le chargement d'image externes est un changement radical de philosophie ?
Pour la limite de poids des images, je n'ai pas de news des admins serveur (ca me gonfle comme ca traine à chaque fois ces problématiques....) donc je suppose qu'actuellement c'est limité à 2mo, là où j'ai demandé 6mo
jusqu'il y a peu de temps, on voyait couramment des images modérées avec un message style "image rapatriée sur le serveur de l'île, merci de le faire toi-même la prochaine fois", et il me semble que dans la FAQ on indique toujours de passer par le bouton "Img" pour charger une image non ?
les petits malins qui ont biberonné au BBCode sont plus nombreux qu'avant, donc le phénomène prend de l'ampleur, et on peut se poser la question de l'automatisation du rapatriement, du coup, non ?
D'ailleurs il faudra actualiser la FAQ, si la limite des 80 k est caduque :
la FAQ du forumles petits malins qui ont biberonné au BBCode
ou ceux qui sont énormément moins malins et qui ne font que copier-coller le lien directement écrit en BBcode par le site distant qui propose "ça" à "copier coller dans un forum" (sic) sans se poser de question sur "ce que ça veut dire" ...
nota : il n'est pas explicitement écrit dans cette Q05 de la FAQ que faire autrement, par exemple, utiliser le "truc à copier coller" d'un site externe, serait interdit
(c'est dit ailleurs, à propos des énoncés, qu'il ne faut pas de lien vers les énoncés hébergés ailleurs, sous entendu y compris les figures de ces énoncés)
on peut se poser la question de l'automatisation du rapatriement
et on revient vers ma proposition de mettre de l'intelligence dans le tag [img]
je proposais "virer si externe"
tu proposes "provoquer un rapatriement"
par contre ajouter cette intelligence dans le tag va nécessiter plus de boulot que d'inclure un script tout fait de redimensionnement et modifier quelques paramètres de transfert !!
alors vu que
je ne suis plus assigné sur l'ile, donc quand il y a des petits trucs à faire je m'en occupe, mais ce genre de développement devra attendre une accalmie dans les projets sur lesquels je travaille, pour que je m'en occupe en douce.
(et puis "en douce" ça fait peur ... il n'y a plus personne "d'affecté" sur l'ile ?)
Rappatriement automatique clairement non, après bloquer les images externes c'est possible, mais bon les gens ne comprendront pas nécessairement pourquoi leurs images ne marchent pas, alors que partout ailleurs sur le web, les forums acceptent ces pratiques... Je pense qu'au final ca sera plus de travail pour les modérateurs que de simplement de temps en temps rapatrier une image.
Je suis affecté à 100% sur d'autres projets, mais bon je prend souvent le temps entre 2 tâches de regarder ce qui se passe ici, et quand je juge que la demande est importante, j'essaie de grater du temps pour le faire... hier je n'avais plus rien dans ma todo le matin, du coup je me suis occupé de changer les limites d'upload / redimensionnement coté serveur des images.
De toute façon je suis le seul dev habilité à bosser sur ce projet, qui est tellement.....on va dire "spécifique" techniquement, que mettre quelqu'un d'autre dessus prendrait beaucoup trop de temps en acclimatation
ce n'était que des propositions.
je suis d'accord avec toi.
avant on pouvait [mettre des images externes] et c'était plus ou moins interdit, au minimum déconseillé.
maintenant on peut toujours et c'est toujours plus ou moins interdit/déconseillé
mais comme cela devient inutile puisqu'on peut maintenant mettre directement sur l'ile l'image d'origine "de grande taille" et qu'elle est redimensionnée, ne rien changer d'autre est tout à fait pertinent.
on reconnait l'informaticien au fait qu'il a plusieurs écrans devant lui, à la Jean-Michel Jarre...
impec de pouvoir mettre les images brutes comme ça !!
espérons juste que cette pléthore de méga-octets ne vas pas inciter à la paresse lors de la prise de vue, avec une photo de l'univers entier et dans un petit coin un schéma microscopique !
(c'est souvent l'étape de la prise de vue qui pêche chez les demandeurs : photos floues, éclairage nul, mal cadrée, à l'envers style reportage télé, etc)
alors je viens d'essayer depuis mon téléphone (parce que je sais que les élèves vont faire ça, donc je teste ! ) , mais je suis toujours limitée par le nb de pixels apparemment
tu as un programme spécial JB dans ton téléphone pour réduire le nb de pixels de l'image ?
Ca alors...
Faudrait que je teste avec un compte pas admin peut etre...
Vous pouvez me screen l'erreur que vous avez svp ?
Edit : ok c'est bon vu
Annuler
connectez vous