Bonsoir,
s'il vous plait, pouvez-vous me proposer une méthode pour prouver la convergence de la série
Merci
En notant , j'obtiens , mais les factorielles seront gênantes pour D'Alembert, je ne sais pas si vous avez déjà essayé.
L'idée est généralement de tronçonner en intervalles simplifiant la partie entière, je ne sais pas si c'est faisable ici.
Bonsoir !
Ai-je bien lu qu'en posant tu veux étudier la série de terme général
Auquel cas tu as aussi et l'équivalent de Stirling pourrait être utile.
Bonsoir,
si cette série est convergente, la convergence est très lente.
En reprenant l'idée de Jezebeth, à partir de n=7, an va prendre successivement toutes les valeurs entières supérieures à 5.
On a donc à étudier la convergence de où est le nombre de valeurs de telles que
J'ai l'impression, mais je n'ai pas beaucoup cherché, que ce nombre n'est pas une fonction polynomiale de k.
Si on trouve une fonction polynomiale en majorant , c'est gagné.
Sinon il faut trouver d'autres pistes.
L'étude de inspire que est majoré par à partir d'un certain rang sans tenir compte de la faible croissance à l'infini vers l'infini, mais c'est loin d'être rigoureux et difficile de le formaliser.
Rien ne dit a priori que c'est polynomial lorsque est grand pour cette partie droite.
Par contre pour D'Alembert, avec Sterling, peut-être fonctionne-ce (mais j'avoue avoir la flemme, ce doit être très laborieux !).
verdurin La question est donc : combien y a-t-il d'entiers dans ?
La longueur d' est :
Cette piste-là non plus n'est donc pas à creuser, ça diverge violemment.
J'ai dû lire à la "Shadoko" !
Inutile d'essayer la condition suffisante de d'Alembert puisque la condition suffisante de Cauchy donne une limite de égale à 1.
Il me semble qu'en utilisant l'équivalent de Stirling on obtient un équivalent en :
Pour commencer,
La limite étant infinie, on a aussi puis
L'exposant pour est donc
et il en résulte donc
Tu as raison : j'aurais dû écrire puis ce qui ne fait pas le résultat écrit (j'ai fait la bêtise !!!)
Bref il faudrait pour conclure un terme supplémentaire dans le développement asymptotique de .
Désolé, je m'y remets !
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :