J'ai vu ca mais si tu regardes en detail les reponses tu evrras que cela vient des probabilites definies au depart.

J'ai tout verifie et il n'y a que la reponse de Piepalm qui me pose probleme. Les autres sont coherentes avec les probas definies.

Je suis désolé mais je ne comprends pas ce raisonnement qui me semble incomplet...

Bonjour,

Si je comprend bien, l'énigme étais basé sur la probabiliter (assez complique vos démo).
Et c'est donc de quelque niveau de classe (collège, lycée, ou étude supérieur).

Groy ;????;

Groy

>Nofutur2 :


De memoire e est la proba que Kramnik gagne aux echecs et d celle que sijbrands gagne aux dames. J'ai eu un doute sur celle si mais apres reflexion...

Tu aurais peut-etre ecris : (1-e)*d*(1-e) + (1-e)*d*e + e*d*(1-e)

Mais en fait les deux premiers termes donnent bien (1-e)*d non ? Ce qui revient a dire que si les 2 premieres parties sont gagnees on se moque de l'issue de la 3e. Enfin c'est comme ca que je l'ai compris et cela me semble correct.


>Groy : Oui on dira que la demo est de niveau premiere

Effectivement, tu as raison minkus, j'ai détaillé les trois cas possibles alors que Bornéo a regroupé les deux premiers en une seule formule....
Finalement, comme tu l'as écrit, on doit trouver des résultats différents car chacun a choisi des inconnues différentes au départ.
Bon, ca m'apprendra à lire les réponses de mes petits camarades en diagonale...

Bonsoir minkus,
j'ai écrit:
dans une série Echecs-Dames Echecs, le champion de dames a la probabilité (1-p^2)(1-q) de gagner deux parties consécutives, et (1-p)(1-q^2) pour une série Dames- Echecs-Dames. Comme (1+p)>(1+q) il a donc intérêt à choisir Eches-Dames Echecs.
J'ai omis de rappeler que 1-p^2=(1-p)(1+p) et 1-q^2=(1-q)(1+q), donc que les probabilités sont respectivement (1-p)(1-q)(1+p) et (1-p)(1-q)(1+q) ce qui fait le lien avec la dernière phrase...

bonjour
le champion du monde des échecs est maintenant le Bulgare Topalov.
Sa principale qualité serait de trouver de la simplicité dans ce qui est apparemment compliqué, ce qui est bien utile en mathématiques.

Moins mignon que Kramnik, toutefois



Mais ce n'est que mon avis...

Bonjour,

Moi, j'aurai mis plutôt Kasparov car il est plus connu...

LucaS

>Piepalm : J'ai compris et rectifie

Apres reflexion je me dis que les (1-p^2)(1-q) et (1-p)(1-q^2) ne sont pas tres naturels car en fait en detaillant le calcul des probas il me semble que tu as du obtenir (1-p)(1-q) + p(1-q)(1-p) et (1-q)(1-p) + q(1-p)(1-q) ce qui donne pour l'un (1-p)(1-q)(1+p) et pour l'autre (1-p)(1-q)(1+q).

Du coup je ne voyais pas l'interet de donner les formes avec 1-p² et 1-q² puisque tu as besoin des formes "completement" factorisees pour poursuivre ta demo.

A moins que tu n'obtiennes directement par un savant calcul les expressions que tu donnes .

Mon calcul n'est pas savant: il est même très simple.
Si p est la probabilité que le champion d'échecs gagne une partie d'échec, la probabilité qu'il gagne les deux est p^2, donc celle que le champion de dames en gagne au moins une est 1-p^2...

Ah oui en effet. Tout se recoupe bien. Ah les probas !