Bonjour,

Tu avais déjà eu quelques réponses pour un problème très similaire ici: Raccordement cylindrique oblique

Sur ce site (que tu connais je crois), à la rubrique intersections cylindre/cylindre où le cas des axes quelconques est abordé, tu as tout ce qu'il faut.

Bonjour Lake,

Donc le mieux c'est de faire une vue auxiliaire parallèle  à l'axe du raccord C , en projection horizontale pour avoir l'axe du raccord C en vraie grandeur ce qui permet ensuite de definir le  système régulier de ģénératrices comme il le faut et ainsi  on peut les faire coincider sur la projection horizontale et frontale?

Cordialement,

Il arrive un moment où il faut mettre "les mains dans le cambouis". Si on ne voit pas bien où on va, il faut tenter l'affaire. Si ça marche, tant mieux; si ça devient inextricable, on arrête et on tente autre chose.

  Mais c'est à toi de te salir les mains

c'est comme tout,tu sais.

mais je pense quand même dire vrai,i il m'est logique de faire un rabattement de la section normal du raccord C sur une vue en vraie grandeur quoi que t'en dise,lol.

c'etait juste pour repondre a ma question.

Bonjour,

Je ne sais pas où vous en êtes dans cet exercice, mais voilà comment je traiterais :
Soit A le cylindre diamètre 50 et B le cylindre diamètre 40.
Les données permettent de définir la perpendiculaire commune aux axes de A et C,
ce qui permet de choisir une génératrice repère sur C avec un point "origine" bien défini.
Il est aussi possible de définir les angles entre les directions des axes de A et C d'une part, entre les axes de B et C d'autre part.
Cet ajout aux données initiales permet alors de traiter séparément les intersections de A et C, puis de B et C.
Aucune difficulté pour repositionner ensuite sur C développé.

Bonjour Wham,comme je l'explique dans mon message du 17/02 à 18h30 le mieux à mon avis c'est de definir une vue auxiliaire de C parallèlle à son axe  en projection horizontale afin d'avoir C en vraie grandeur pour permettre de definir ses genératrices réelles.De la on peut les projeter en projection horizontale puis en projection horizontale.Voiĺà pour le moment.Je reconnais que toi et Lake êtes des experts en la matière,de nos jours on utilise la CAO plus facilité le travail entre autres,il faut bien suivre l'évolution,c'est que  l'on nous imposent plus ou moins hélas je dirais.

Pour voir où cela menait, j'ai positionné l'axe de C horizontalement et perpendiculaire au plan frontal, puis l'axe de A horizontalement sur la gauche en ayant déterminé l'angle des axes de A et C et la distance IJ de la perpendiculaire commune, I sur l'axe de C et J sur l'axe de A.
En ayant déterminé l'angle de IJ avec le plan des axes de B et C on sait de quel angle il faudrait tourner autour de l'axe de C pour positionner horizontalement l'axe de B.
Il faut avoir bien sûr déterminé l'angle des axes entre B et C et la distance entre I et le point de rencontre des axes de B et C.
Voilà la démarche qui, je pense, traite le plus "facilement" les intersections....

Personnellement j'utilise un logiciel 3D pour déterminer les éléments que je cite, mais je les retrouve aussi en descriptive.
Je n'hésite pas non plus à utiliser de la programmation quand cela facilite les opérations répétitives...

Bonjour Wham,

Dans l'énoncé ils nous disent de faire le rabattement de la section normale de C dans la vue qui offre de plus de facilité.Selon vous,quelle est cette vue et pourquoi?

Le plus "facile" pour moi semble un plan horizontal parallèle à l'axe de C et un plan frontal orthogonal à cet axe.
Il faut seulement définir alors comment amener horizontal l'axe de A (diamètre 50) puis celui de B (diamètre 40) avec les bonnes mesures des angles et des longueurs.