Bonjour je suis embêter pour la question 2 de mon devoir maison. Voici l'énoncer :
On considère la figure 1 ci-contre composé d'un carré découpé en plusieurs morceaux. Le segment verticale a l'intérieur du carré est sur une direction parallèle aux côtés verticaux du carré.
On réorganise le figure 1 pour obtenir la figure 2 ci-contre.
J'ai déjà répondu à la question 1 qui demande de calculer l'air de chaque figure j'y est trouvé 64 pour la première et 65 pour la deuxième, on me demande de trouver une explication à ce phénomène.
J'ai bien compris que l'air varie mais je ne sais comment l'expliquer. Mon prof m'a fait une remarque : (on pourra s'intéresser à l'alignement des triangles de la figure 2 et introduire les points nécessaires sur la figure, ainsi qu'un repère.)
Voilà merci d'avance.
Bonjour,
Bonsoir ,
Je ne savais pas que je pouvais intégrer des images merci.
Donc si j'ai bien compris je doit prouver que les points sont alignées ?
Mais est-ce que cela correspond à la question posé?
J'ai du mal à comprendre.
Merci de votre réponse.
je doit prouver que les points sont alignées ?
bein non !
parce que 64 n'est pas égal à 65 !!
donc il faut plutôt prouver que les points ne sont PAS alignés !
et donc que la figure est une illusion et qu'en vrai il y a un trou presque invisible et d'aire = 1 qui se glisse entre les pièces :
(bien entendu en supposant que la figure soit celle là, vu que tu ne l'as toujours pas donnée et qu'il y a plusieurs problèmes illusoires du même genre ... !!!)
prouver que A, F, E et C ne sont pas alignés
Ah d'accord je vien de comprendre donc je doit faire en sorte de prouver que les points ne sont pas alignés merci beaucoup.
Je n'est actuellement pas mon sujet sous la main dès que je l'est je la poste mais il me semble que pour la figure 2 c'est celle que vous avez envoyé.
Merci beaucoup.
J'ai donc compris que je doit prouver que les points de la diagonale ne sont pas alignés mais je ne me souviens plus de la technique.
je t'ai aussi donné des pistes pour ça dans le premier message ...
(plusieurs méthodes au choix, c'est à toi de choisir)
la première chose à faire est de donner des noms aux points
ensuite toutes les mesures utiles sont dans l'énoncé (sur la figure)
Mais puis-je trouver les coordonnée de B (point au centre de la droite. Car je peut trouver les points aux extrémités.
Bonjour,
mathafou t'a donné une superbe figure en couleur. Pourquoi ne pas utiliser les mêmes noms de points ?
OK, va pour les coordonnées (ce n'est pas la seule méthode)
si je reprends ma figure avec mes noms de points, je choisis un repère (au choix)
par exemple le plus simple :
A a pour coordonnées (0; 0) (choix du repère)
H a pour coordonnée (8; 0) car AH = 8 etc
compte tenu des mesures exactes des côtés imposées
(AH = CG = 8, HE = FG = 3, HB = BC = AD= DG = 5 )
Si je calcule les l'air des triangles et que je l'es soustraits à l'air du rectangle est ce que celle prouve si de l'air dissimuler est présent?
ça c'est équivalent à dire que 64 n'est pas égal à 65 sans aucun calcul du tout donc "il en manque un bout"
mais pas expliquer pourquoi et où il est ce bout manquant...
un truc simple pour montrer qu'ils ne sont pas alignés c'est de montrer que Thalès n'est pas respecté, et effectivement, 3/8 n'est pas égal à 5/13
...et c'était l'une des premières pistes au choix citées dans mon premier message
Étant donner que nous travaillons sur les coordonnés j'aurai pensé plus tôt prendre les vecteurs AF et CF et vérifier si ils sont colinéaires mais je ne peut pas puisque je n'est pas les coordonnés de F.
J'ai fait AF (xf-xa;yf-ya) et CF (xf-xc;yf-yc)
Donc (xf-xa) fois (xf-xc) Puis (yf-ya) fois (yf-yc)
J'ai trouver deux résultats différents ce qui fait qu'il ne sont ni colinéaires ni alignés.
Est-ce que cela est juste ?
bien sur que F (5; 2) !
(on part des coordonnée évidentes de G et on "descend" de 3 car la pièce rouge a GF = 3)
ceci, dit il était tout de même plus direct vu le choix de l'axe des abscisses le long de A-H-B, de prendre les points A, E, C dans un premier temps
ensuite par symétrie si AEC non alignés, eh bien AFC non plus
ton calcul est faux
pour vérifier que le vecteurs sont colinéaire ou pas c'est x * y' = y * x'
pas x * x' = y * y'
les vecteurs non colinéaires , les points non alignés
oui tu confonds avec le produit scalaire qui est xx'+yy'
la règle pour vérifier que deux vecteurs sont colinéaires c'est xy'-yx'=0
(logique, ça donne y/x = y'/x' (si x et x' sont différents de 0), ça veut bien dire qu'ils ont même pente, on écrit juste xy'-yx'=0 pour éviter les cas où x' ou x sont nuls)
Bonjour,
Ceci dit, pour démontrer que les points A, F, C ne sont pas alignés, il est plus simple d'utiliser les vecteurs AC et AF.
Et comme dit déjà par mathafou, plus facile de commencer avec les points A, E, C en utilisant les vecteurs AC et AE dont les coordonnées sont immédiates.
J'ai fait AF (xf-xa;yf-ya) et CF (xf-xc;yf-yc) ça on est d'accord
Donc (xf-xa) fois (xf-xc) Puis (yf-ya) fois (yf-yc) ça c'est faux
juste est : (xf-xa) fois (yf-yc) Puis (yf-ya) fois (xf-xc)
bref ce Sylvieg , Glapion et moi-même te disons
C'est à toi de le faire !
Tu écris
XAF = ...
YAF = ...
XCF = ...
YCF = ...
Puis tu calcules XAFYCF - YAFXCF .
non
toi tu as calculé (xf-xa)(xf-xc) et (yf-ya)(yf-yc) ce qui est complètement faux (n'a rigoureusement aucun rapport avec la colinéarité)
alors qu'il faut calculer
(xf-xa)(yf-yc) et (yf-ya)(xf-xc)
il faut te le dire en quelle langue ???
Bonjour,
Tu l'as peut-être fait, mais je ne l'ai pas vu dans tes messages.
Fais un copié-collé de mon message de 14h52 en complétant les pointillés.
Mathafou
C'est vous qui ne comprenez pas mon calcule n'a rien à voir avec ce que vous dites.
Quand je rentre chez moi je vous copie ce que j'ai fait
le seul calcul de ta part que l'on voit ici c'est celui là :
A(0;0) F(5;2) et C(13;5)
Donc (5-2;2-0) et (5-13;2-5)
Donc AF(5;2) et CE(-8;-3)
Donc 5x(-3)=(-15)et 2x(-8)=(-16)
Donc (-15) n'est pas égal à (-16)
Donc AF et CF ne sont pas colinéaires
Donc A F C ne sont pas alignés
là on est d'accord.
on peut au choix considérer les vecteurs AC et AF
ou AF et FC
ou AC et CF
ou leurs opposés
cela reviendra très exactement au même
et en considérant CA et CF cela reviendrait exactement au même que Thalès dans ACD !
et on aurait pu faire exactement pareil avec A, E, C pour démontrer le non alignement de A, E et C,
d'ailleurs équivalent par symétrie
en tout cas il n'est pas nécessaire de faire toutes ces démonstrations équivalents, une seule suffit
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :