Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Diviseurs +1
Bonjour à tous, trouvé sur l'excellent site Diophante.
Il s'agit de trouver l'ensemble D des entiers n > 0 dont les "diviseurs +1" divisent n+1.
Un exemple : 15 a pour diviseurs 1, 3, 5 et 15. Les "diviseurs +1" sont donc 2, 4, 6 et 16. Ceux-ci doivent diviser 15+1 = 16.
2, 4 et 16 divisent bien 16, mais pas 6. 15 n'appartient donc pas à l'ensemble D.
Espérant vous divertir 
Bonjour Carpe Diem (beau programme 
),
excellent début. Mais la fin ne permet pas de trouver explicitement la solution (ou j'ai mal compris). En tout cas, la voie est bonne 
salut
au mieux faire ca avec un algo de son choix car il peut y avoir une infinité de réponses possibles , entre 0 et 100 voila ce que j'obtiens ( fais sous vba )
Sub diviseurs()
Dim s() As Variant
For i = 1 To 100
c = ""
n = 0
For j = 1 To i
If i Mod j = 0 Then
ReDim Preserve s(0 To n)
s(n) = j 'tableau des diviseurs de i
c = c & " " & s(n)
n = n + 1
End If
Next
p = 0
For k = 0 To UBound(s)
If (i + 1) Mod (s(k) + 1) = 0 Then
p = p + 1
End If
Next
If p = UBound(s) + 1 Then
w = w & " " & i
End If
Erase s
p = 0
Next
MsgBox w
End Sub
ce qui retourne la liste suivante :
1,3,5,7,11,13,19,23,29,31,37,41,43,47,53,59,61,67,71,73,79,83,97
oui je ne vois pas où est le pb ...
je cherchais un critère / une condition / une relation de divisibilité et j'étais pas loin dès mon premier post ... mais je ne finalisais pas proprement tout bêtement ...
j'avoue que le post de jarod128 m'a débloqué immédiatement ...
Bonjour,
Merci à MajorBikay pour ce beau sujet
Mais j'arrive après la bataille 
@carpediem,
Cliquez pour afficheret quel est le pb de 89 ?
sinon oui il y a à traiter le cas a = 1 (b = 1 s'obtient par symétrie)
mais de toute façon n = 1 * n et n est impair (voir mon premier post)
donc n + 1 est pair et n + 1 = 2 * ... et n + 1 = (n + 1) * 1
Il n'y a pas à traiter le cas a = 1 si on démarre correctement.
Sinon, si on ne pose pas les bonnes conditions au début pour a et b :
Avec 89 = 1
89 a = 1 b=89 et ton raisonnement,
on aboutit à 2 
89-1 89+1 0 . Bizarre...
ben justement c'est ce qui prouve qu'il n'y a rien d'autre que les nombres premiers ...
si n est impair et n = ab où ab n'est pas le produit 1 * n (<=> n n'est pas premier <=> a et b ne sont pas les diviseurs triviaux de n) alors on aboutit à cette contradiction ... qui montre qu'il n'y a pas de solution autre que les nombres premiers impairs et 1 ...
Je n'ai pas rêvé, dans ton message du 10 à 14h10 tu as bien "démontré"
donc
Je n'ai pas vu écrit
où ab n'est pas le produit 1 * n
salut
blank]tout d'abord remarquer que si n est solution alors n est impair
en effet 1 divise tout entier n et donc 1 + 1 = 2 doit diviser n + 1 qui doit donc être pair et évidemment n divise n donc n + 1 divise n + 1
on considère donc un entier n impair que je suppose donc non premier vu le bleu suivant !!! puisque je sais qu'un premier impair est solution
au passage on constate évidemment que tout nombre premier impair est solution
si n = ab alors a + 1 et b + 1 divisent n + 1
il existe donc des entiers p et q tels que n + 1 = (a + 1)p et n + 1 = (b + 1)q
donc ab + 1 = (a + 1)p et ab + 1 = (b + 1)q
au passage on constate que p et q sont non seulement premiers avec n mais aussi avec a et b[/blank je fais exprès de fausser les balises !!!
et pour l'instant je ne vois pas plus ...
blank]
on en déduit que a + 1 divise a + b et de même b + 1 divise a + b
donc a + 1 divise b - 1 et b + 1 divise a - 1 ici on peut supposer a <> 1 et b <> 1
donc
donc les solutions sont 1 et les nombres premiers impairs[/blank
à vos ordres cheffe
tout d'abord remarquer que si n est solution alors n est impair
en effet 1 divise tout entier n et donc 1 + 1 = 2 doit diviser n + 1 qui doit donc être pair et évidemment n divise n donc n + 1 divise n + 1
au passage on constate évidemment que tout nombre premier impair est solution
on considère donc un entier n impair et non premier vu le bleu précédent !!!
et il existe des entiers p et q tels que
on en déduit que a + 1 divise a + b et de même b + 1 divise a + b
donc a + 1 divise b - 1 et b + 1 divise a - 1 ici on peut supposer a <> 1 et b <> 1
donc mais ici a et b peuvent valoir 1
en fait on se fout que a (ou b) vaille 1
donc les solutions sont 1 et les nombres premiers impairs
REM : cas d'un nombre premier impair n = 1 * n
alors 1 + 1 = 2 divise évidemment n + 1 qui est pair
et n + 1 divise ... n + 1
donc tous les diviseurs de n augmentés de 1 divisent n augmenté de 1
Bon, c'est plus clair.
Cependant c'est amusant de constater que l'on retombe sur les problèmes de définition de premier et non premier qui sont discutés ici : 
Nombre premier
"on considère donc un entier n impair et non premier vu le bleu précédent !!!"
Ça peut être l'entier 1 qui est impair et non premier...
On peut donc avoir a=b=1 .
Et conclure a+1 b-1 b+1 a-1 puisque "on se f... que a (ou b ) vaille 1".
D'où sort le 1 dans "donc les solutions sont 1 et les nombres premiers impairs" ?
oui j'ai failli en faire une remarque ... mais je ne voulais pas alourdir ...
parce que le seul diviseur (positif) de 1 est 1 et 1 + 1 = 2 divise 1 + 1 = 2 ...
effectivement par contre il faut aussi exclure 1 dans le raisonnement
donc on dira comme hypothèse : un nombre impair non premier et supérieur à 3
(en fait il ne faut pas que a = b = 1)
Bonjour,
Aïe la tenace ! Pour ne pas dire l'emm… 
(en fait il ne faut pas que a = b = 1)
Autrement dit, il faut supposer au départ a et b non égaux à 1 .
Sinon, on n'utilise pas n non premier ; et la contradiction a+1 < a-1 ne peut s'obtenir.
Je crois me souvenir que les démonstrations par l'absurde ne sont pas ta tasse de thé.
Alors une tentative sans dans le message suivant.
Tout entier non premier distinct de 1 a au moins un diviseur d tel que d+1 ne divise pas n+1 :
Cliquez pour afficher pour ta démo de 8h45 ...
ce n'est pas que la démo par l'absurde n'est pas ma tasse de thé, c'est surtout que je préfère toujours un raisonnement direct quand cela est possible (sans être pour autant trop énergivore) et c'est un exercice intellectuel de l'utiliser à bon escient ...
en fait l'histoire des 1 on s'en fout car c'est un pb de quantificateur :
l'important c'est que n est un entier impair non premier et distinct de 1 car :
1 est solution
un premier impair est solution
un pair n'est pas solution
donc on ne regarde plus que les entiers qui nous restent ...
et alors il existe au moins un diviseur distinct de 1 et n et c'est celui-là qui nous intéressera ...
et ce n'est pas parce l'absurdité est vraie pour 1 et n que les premiers impairs ne sont pas solutions !!! ils sont solutions quand bien même !!!
et on a bien 1 + 1 divise n - 1 et n + 1 divise 1 - 1 = 0
et alors cette absurdité : a + 1 < b - 1 < b + 1 < a - 1 est vrai pour 1 et n ... mais surtout pour toute autre paire de diviseurs ... et c'est cela qui posera pb pour les impairs non premiers ...
Je me suis contentée de triturer l'égalité de jarod128 pour obtenir une division euclidienne :
A partir de son n+1 = (a+1)b - (b-1) , échanger a et b puis rendre le "reste" de la division par (b+1) positif :
n+1 = (b+1)a - (a-1) = (b+1)(a-1) + b+1 - (a-1) .
Moi aussi "je préfère toujours un raisonnement direct quand cela est possible".
Annuler
connectez vous