hum...tu t'es relu ?

bonjour

"et réciproquement, à toutes choses égales par ailleurs"
aurait dit le regretté Pierre Dac

rien n'est plus semblable à l'identique ce qui est pareil au même ...

*alors 2 divise p     pardon

ben imagine que p soit impair

4 divise 6^2 ... 4 divise-t-il 6 ?

et puis comme 2 est premier, si il divise un produit, il divise un facteur du produit ... (théorème de cours)

carpediem ... quel rapport ?

la différence entre 4 et 2 ... que tu lui a donnée ...

oups... pardon

no problemo ...

d'ailleurs ce n'est pas suffisant cependant pour conclure puisqu'on a bien 6 divise p^2 => 6 divise p

mais j'ai pris 4 et pas 6 !!!

et cela doit pointer sur quelque chose ...

je n'ai pas très bien compris l'exemple avec 4 divise 6 par contre si 2 divise p², alors   p² est  pair  

ixoria
cela te parait "évident" que p est pair dans le cas où 2 divise p² ?

oui c'est évident

salut  dans le sens  2 divise p² --> 2 divise p
si 2 divise  p²  alors p² est pair et il faut forcement que p soit pair pour que le carré de p soit pair du coup 2 divise p

dans l'autre sens   2 divise p -->2 divise p²   c'est evident en posant peu de chose ...

de toute façon ce qu'on demande c'est de montrer que p et p^n ont même parité

ce qui se démontre maintenant en seconde (dans le cas p =2) avec la réforme des programmes et en terminale avec n quelconque (non nul) ... par récurrence ...

Si on a du mal à comprendre pourquoi  " si 2 divise p² alors 2 divise p "  on en aura bien plus à montrer que  " si 47  divise p² alors  47 divise p " .