Bonjour à tous,
je voulais "étendre" l'exercice d' un livre de 1ère, mais je tombe sur un mur.
Après avoir montré:
on nous demande d'appliquer ça pour arriver à:
Et ensuite de vérifier en python que les 2 côté converge bien vers la même valeur, à savoir e.
Tout ça ok. Mais j'aimerais bien le montrer, en restant le plus "simple" possible.
Si on pose et
Alors l'inégalité de Berlouilli permet d'arriver à:
, et donc croissante
, et donc décroissante.
Ainsi et sont convergentes. Maintenant reste à montrer leur limite commune.
J'essaie donc
Or
Je voulais éviter le . Mais me voici pas mieux avancé. On peut vérifier à la calculatrice que ça a bien l'air de tendre vers 1. Peut-on s'en sortir ici?
Bonsoir,
On peut utiliser le fait que :
vn+1 = ((n+1)/n)n+1 = ((n+1)/n)((n+1)/n)n = ((n+1)/n)un
la limite de (n+1)/n est 1.
On en déduit que vn+1 et un ont la même limite, donc vn et un ont la même limite.
Merci LeHibou! Quelle classe! Allez, je le remets en LaTeX tellement c'est beau:
Du coup on a bien
On n'a eu besoin ni du log, ni du binôme, ni de la série .
Je trouve que c'est chouette par rapport à d'autres démo que j'ai vues!
Merci fabo64 pour ton retour !
Désolé de n'avoir pas fait la mise en LaTeX moi-même, il se faisait tard (00:11...), j'avais eu une grosse journée et je n'avais qu'une envie, celle d'aller dormir
Bonjour,
J'ai cherché à démontrer , et n'y suis pas arrivée
Ça doit être pourtant assez simple.
Mais, en cherchant, j'ai réussi démontrer la limite de sans utiliser les sens de variation :
En remplaçant par dans on obtient .
D'où .
Puis .
Le membre de gauche a comme limite e.
@Sylvieg: ah oui! Au départ j'ai peut-être inutilement "compliqué" le problème en introduisant la suite ! Il n'y avait pas besoin. En fait, ça s'écrit:
Pour la croissance de :
Là on applique l'inégalité de Bernouilli
Les calculs se goupillent étonnament bien.
Au final je trouve:
Merci fabo34
J'ai ouvert un sujet sur ce sens de variation en espérant que quelqu'un trouvera une démonstration plus élémentaire, sans Bernouilli.
Sens de variation d'une suite
@Sylvieg : j'avais cherché sur internet dans ton sens, mais rien trouvé. Je me suis dit que finalement l'inégalité de Bernoulli était le plus simple (j'en profite ici pour corriger l'erreur sur le nom que j'ai aussi faite). Je ne sais pas comment il l'a démontré à son époque. Et c'est là que les IA sont intéressantes, en espérant qu'elles ont gobé tous les livres d'histoire des mathématiques.
En effet, sur Bing, Copil me dit ceci: "Oui, je peux te donner un aperçu de la démonstration originale de Jacob Bernoulli. Jacob Bernoulli a publié l'inégalité qui porte son nom dans son traité "Positiones Arithmeticae de Seriebus Infinitis" en 1689. Pour prouver cette inégalité, il a utilisé une méthode d'induction mathématique, une technique couramment utilisée pour établir des résultats pour tous les nombres naturels." . Là il me reccrache la démonstration par récurrence qui est finalement très simple.
Maintenant comment montrer ?
A partir d'une certaine valeur de n,
Et donc on peut appliquer la même technique à partir de
D'où:
ou idem:
Mais précédemment ça se travaillait bien avec les n, n+1
Avec la technique de Sylvieg
Là je ne vois plus. On peut s'en sortir ici ?
Personne? On dégaine le logarithme, alors?
L'exercice part de en étudiant les variations de la fonction et en déduire sa positivité. Ca veut donc dire qu'on part la définition de l'exponentielle comme .
Il semble qu'on n'y ait plus le choix. Faire appel à la fonction réciproque et
Ici:
Fin de l'épisode, ou une dernière astuce pour éviter cela?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :