Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Salut,
je n'ai pas vérifié et je sais pas comment tu es parvenu à ce résultat, mais as-tu séparé les cas x positif et x négatif ?
Si ce n'est pas le cas, ce que tu as fait est vraisemblablement faux...
oubli ce que je t'ai dis, je vais aller me coucher, je dis n'importe quoi ... 
comme le dis cinnamon, il faut séparer les x positifs et négatifs ...
A+
Dites si je me trompe mais
Si je prend la plus petite valeur de x donc -2 et que je remplace dans la formule x par -2 alors je dois tomber sur la plus petite valeur aussi (a la fin)
Si quelqu'un a compris 
Skops
-2 < x < 0
0 < x² < 4
1 < x²+1 < 5
1 < (x²+1)² < 25
2 < 1+(x²+1)² < 26
soit finalement :
sauf erreur : reste à faire l'autre coté
A+
salut skops
vu que la fonction x->x² est decroissante sur ]-oo,0] et croissante sur [0,+oo[
ce que tu dis est faux (post 21h50
-2<x<7 =>0<x²<49
0 < x < 7
0 < x² < 49
1 < x²+1 < 50
1 < (x²+1)² < 2500
2 < 1+(x²+1)² < 2501
soit finalement :
sauf étourderie
Ce n'est pas compliqué, il faut juste ne pas tomber dans le piège 
et se souvenir que la fonction est croissante sur
alors qu'elle est décroissante sur
.
Il faut donc séparer les cas et
.
On trouve alors ou
.
Donc .
Même avec ta rectification, ça ne change rien au problème, il faut que tu considères les cas et
.
Refais-le et donne-nous ton résultat.
-2<x<7
-1<x+1<8
1er cas:
-1<x+1<0
1>(x+1)²>0
2>1+(x+1)²>1
1eme cas
0<(x+1)²<64
1<1+(x+1)²<65
donc
Je ne vois pas mon erreur :s
Sticky
J'ai deux petites remarques à faire :
1) et x=0 t'en fais quoi ?
2) chez moi , il faut donc l'inclure dans ta réponse...
Si x = 0 c'est non?
D'accord donc, c'est 
Comme Skops
Mci
Une derniere tite chose:
x
[2;3[U]3;7], encadrer
je te montre le raisonnement:
2<x<3
-1<x-3<0
1>(x-3)²>0
Comment je fais pour passer à l'inverse?
Est-ce:
?
pour le 2eme cas, j'ai:
3<x<7
0<x-3<4
0<(x-3)²<16
meme probleme
Est-ce:
?
Merci
Sticky
Bon bah Skops ne répond pas à mes questions...
Alors non Sticky la réponse c'est : , ça change tout !
Pour le deuxième encadrement je vais regarder ça.
Ou alors, tu ne parles pas de la réponse finale.
Sinon, pour l'instant c'est pas tres grave les inferieur ou égales, je voudrais juste savoir si les nombres sur la droite et la gauche sont bon
Skops
"mais si on prend x=7 alors, on aura comme résultat 8.06 qui est plus gravd que racine de 2"
Et alors ?
Dans mon post de 22h34, je voulais dire "et x+1=0 t'en fais quoi ?"
Sticky 22h54 oui.
Et Skops, les "inférieurs ou égal", c'est justement ce qui sépare une réponse juste d'une réponse fausse.
Et alors
bah si -2<x<7
Je prend 7 (c'est égal ou inferieur)
Si je remplace x par 7 au final je trouve 8.04 alors que tu me dis que le nombre maximale que l'on peut atteindre est 1.41
Skops
Oui je sais, mais j'essaye deja a la base d'avoir les nombres sur le coté juste, maintenant que oui, je vais pouvoir voir les inferieur et égales plus en détail.
Skops
Ok, mais comme je n'ai pas utilisé le latex, je vais écrire autrement et comme ca personne ne se trompera
x appartient a l'intervalle [-2;7]
Skops
Par chance, ça ne change rien à la solution mais fais gaffe aux inégalités strictes et larges, ça peut te jouer des tours...
à+
Annuler
connectez vous