CE que tu écris, est correct, sauf qu'il TRES FORTEMENT DECONSEILLE DE PASSER DE PUISSANCE A RACINE CARREE.

Ca amène tjs des erreurs du genre.

En fait, faut faire comme ca:





Au plaisir.


Ayoub.

Bonjour Redman...

Comment passes-tu de à ???

++
(^_^(Fripounet)^_^)

1 Schumi 1 sauf que Redman demande où es l'erreur dans -1=1 donc....:?

Salut,

Dans l'autre sens <a href="https://www.ilemaths.net/sujet-petite-question-aux-terminale-42307.html#msg237897">cliquer ici</a> pour l'expliquation (identique)

A+

Bonjour !

Redman : comment définis-tu ?

Regardons dans un cas un peu plus général, pour définir
    
où est un entier naturel .

Je passe l'étude des fonctions
    
Pour pair, on peut définir comme l'unique antécédent de sur .
Pour impair, c'est un peu mieux, on peut définir comme l'unique antécédent de sur .

Pour notre cas qui nous intéresse, donc est pair . On ne peut considérer alors que le cas où est un réel positif ou nul.
Alors, supposons que notre brave soit positif ou nul, et regardons :
    
On peut écrire :
    .
On sait ce que c'est notre , c'est tout simplement la racine carrée de .
Ainsi :
    .

Par contre, pour , c'est impossible; écrire
    
revient à considérer qui n'a pas de sens (avec la définition considérée).

1 Schumi 1 >>
: c'est la première fois que je vois cette bête (sauf évidemment dans des copies d'élèves)

rene38, j t'avoue que ça me gêne un peu de voir cette notation mais => petite question aux Terminale m'a fait changé d'avis, bien que je préfère noter ...

++
(^_^(Frip'

La notation n'est pas très importante, ou i ne change rien au problème.
Le problème est que tu n'as absolument aucun moyen de distinguer i ou -i de manière algébrique, c'est ce qui se passe lorsque l'on a , on a aucune façon de savoir de quelle racine on parle.
Ici c'est ce qui se passe, on a une confusion entre les deux racines, c'est là que vient l'erreur principalement. (on ne peut pas utiliser les opérations sur les puissances dans C de la même manière que dans R...)

rene 38,==>
C'était pour qu'il comprenne mieux le passage. Je sais très bien que les racines carrées ne s'utilisent que sur R₊.
M'enfin bon.

Evidemment, Super otto, est arrivé pour remmettre de l'ordre.
Merci.

bonjour,
je pense que tout simplement

(aujourd'hui je suis faché avec le latex)

la racine carre de (-1) au carre est egal a la racine carre de i² au carre soit la racine carre de i⁴  soit i²= -1


non????

a plus tard
paulo

la meilleure reponse a ete apportee par N_comme_Nul, Bien joue!

en effet,

la relation

n'est pas valabe pour a = -1

Si a est negatif ou nul, il ne s'agit pas de la fonction exponnentielle de base a, car

!

Pas valable dans C en général.

Comment ca?

Dans C, tu n'as plus ln(ab)=ln(a)+ln(b), ça c'est vrai uniquement sur R+.
C'est la raison pour laquelle ca ne marche plus.
En fait c'est une des raisons, parce que la raison principale est que x²+1=0 admet deux racines et non pas une seule, et que donc n'est pas défini de manière unique.

ah ok