Inscription / Connexion Nouveau Sujet
étude de la suite de fibonacci
Bonjour à tous, cela fais quelques heures maintenant que je bloque sur un exercice de mon DM de maths ... Voici son intitulé :
On considère la suite de Fibonacci (Un) définie par:
U[0]=0 , U[1]=1 et pour tout n entier on a U[n+2]=U[n+1]+Un
Q1: Montrer que tous les termes de la suite (Un) sont des entiers naturels.
Q2: Montrer par récurrence que pour tout n>=2, U[n+1]>=3/2(U[n]).
La question 1 ne me pose pas de soucis en soit, la suite de Fibonacci étant la somme de nombres consécutifs, si on prend U[0]=0 et U[1]=1 il est évident que tous les termes soient des entiers.
Mais y a t'il une façon plus scientifique de le montrer ?
Une récurrence est-elle pertinente ici ?
Ensuite pour la deuxième question je suis complètement bloquée.
J'ai fait mon initialisation sans problème mais pour l'hérédité c'est une autre histoire..
j'ai commencé comme ça :
U[n+1]>=3/2(U[n])
<=> U[n+2]>=3/2(U[n])+U[n]
mais j'ai beau tourner l'inéquation dans tous les sens je n'arrive pas à retomber sur U[n+1] à droite...
Auriez-vous des pistes pour m'aider ?
Merci par avance pour votre attention et le temps que vous accepterez de m'accorder !
Bonjour.
La question 1 ne me pose pas de soucis en soit, la suite de Fibonacci étant la somme de nombres consécutifs, si on prend U[0]=0 et U[1]=1 il est évident que tous les termes soient des entiers.
Mais y a t'il une façon plus scientifique de le montrer ?
Une récurrence est-elle pertinente ici ?
Je ne suis pas très convaincu par l'emploi du mot "consécutif". Et sinon, personnellement je vois mal comment montrer cette assertion rigoureusement sans récurrence.
Ensuite pour la deuxième question je suis complètement bloquée.
Je te suggère une récurrence qu'on appelle parfois "forte" (je n'ai jamais aimé ce terme...). En l'occurence, suppose la propriété vérifiée au rang n, mais aussi au rang n-1. Et essaie de le prouver au rang n+1.
pas besoin de récurrence forte. Mon conseil: exprimer ce que tu veux montrer apres avoir fait l'hypothèse de récurrence et essayer de le montrer. Un indice: on utilisera la croissance de la suite.
pas besoin de récurrence forte. Mon conseil: exprimer ce que tu veux montrer apres avoir fait l'hypothèse de récurrence et essayer de le montrer. Un indice: on utilisera la croissance de la suite.
je rectifie mon post, si on ne suppose pas la croissance de la suite, on a bien besoin de récurrence forte.
Je pense que la croissance est évidente, mais même avec ça, je ne vois pas comment faire avec une récurrence simple. Je loupe peut-être un truc évident
en fait même pas besoin de récurrence la démonstration est directe (attention spoiler):
donc
salut
Annuler
connectez vous
algèbre en post-bac