Salut,

Félicitations pour tes résultats.
ce que tu peux faire d'intéressant à mon avis : emprunter un bouquin de terminale (au CDI ou à ton prof) , et regarder ce qu'il y a dedans...

Bonjour,

Une fois que tu maîtriseras le cours (donc après l'avoir suivi en classe et retravaillé chez toi)...
... tu pourras avec profit t'exercer sur des annales.
C'est un très bon entraînement, qu'on peut faire par exemple pendant les vacances, quand on a un peu de temps disponible et sans stress. Si possible, faire ça de façon un peu "ludique", sans se mettre de pression.

Pendant l'année, tant que tu n'as pas vu l'ensemble du programme, il vaut mieux traiter des exercices/problèmes d'annales classés par thèmes (probabilité, suites, analyse, géométrie...), pour rester dans le sujet spécifique que tu travailles à ce moment là.

Vers la fin de l'année, tu peux commencer à traiter des sujets complets (mélangeant les thèmes...).

Autre conseil : il n'est pas idiot de se chronométrer et de se mettre psychologiquement dans les conditions "réelles" de l'examen. Tu prépares un espace de travail (pourquoi pas dans un lieu différent de celui où tu travailles habituellement...) ainsi que le matériel réglementaire. Avec notamment des feuilles "de copie" (à rendre) et des feuilles de brouillon. Tu remplis soigneusement ton nom et ton identifiant (ou ce qu'on te demande aujourd'hui quand tu passes ton bac, renseignes toi) et tu rédiges proprement et clairement. Bref tu fais tout "comme si". Tu peux noter tes chronos intermédiaires (exercice A, sur 6 points : 54 minutes...).

... le jour J, tu seras un peu plus prête dans ta tête ...
Et ces conseils seront aussi très valables pour les concours si tu t'orientes vers une prépa.

salut

LeDino @ 18-04-2016 à 15:04

Bonjour,

Autre conseil : il n'est pas idiot de se chronométrer et de se mettre psychologiquement dans les conditions "réelles" de l'examen. Tu prépares un espace de travail (pourquoi pas dans un lieu différent de celui où tu travailles habituellement...) ainsi que le matériel réglementaire. Avec notamment des feuilles "de copie" (à rendre) et des feuilles de brouillon. Tu remplis soigneusement ton nom et ton identifiant (ou ce qu'on te demande aujourd'hui quand tu passes ton bac, renseignes toi) et tu rédiges proprement et clairement. Bref tu fais tout "comme si". Tu peux noter tes chronos intermédiaires (exercice A, sur 6 points : 54 minutes...).

... le jour J, tu seras un peu plus prête dans ta tête ...
Et ces conseils seront aussi très valables pour les concours si tu t'orientes vers une prépa.

Merci, mais si je fais beaucoup d'exercices etc... Je peux avoir 20/20 ?

Vraiment, merci beaucoup de m'avoir répondu !!! j'espère que j'aurai le temps pour vraiment bien faire pendant les vacances

Et au passage, on est évidemment tous bien d'accord que "excellence en math" n'a rien à voir avec "20 sur 20 en maths" ...

Bonjour

Justement, moi j'ai toujours aimé les maths. Tout ce qui est en rapport avec les maths m'a attiré. A la télé, sur internet, les énigmes, les mathématiciens, les logiques de la vie. J'ai dailleurs beaucoup de connaissances sur l'histoire des maths, sur leurs évolution et les mathématiciens.
Maintenant mon problème était que je ne suis excellente à un devoir de maths, il y a toujours des erreurs (erreurs de calculs) (même si j'ai eu 20/20 à un DS sur les probabilités), pendant les controle, j'ai l'habitude de trouver la solution de l'exercice par moi même, c'est-à dire que je ne m'exerce pas avant le contrôle, une simple écoute de maîtrise du cour me suffit. Sauf que maintenant, je me requestionne " Pourquoi ?" et comme y a que les maths où je me sens à l'aise par passion, je veux exceller.
C'est le plaisir, le plaisir des maths et de trouver qui m'a fait réussir jusqu'à maintenant.

Avoir 20 sur 20 et exceller son deux choses différentes.
Les deux sont louables.
Les deux ne s'atteignent pas nécessairement de la même manière.
Et c'est à toi de prioriser le plus important de ces deux objectifs...

Malgré la forme (inutilement tendue) du débat avec carpediem, je suis d'accord avec lui sur le fait que viser 20 sur 20 sans l'excellence (qui est un peu ce sur quoi j'ai mis l'accent), c'est un objectif relativement futile (qu'il me pardonne si je reformule mal sa pensée, mais c'est ma synthèse de notre échange).

Donc viser l'excellence "en soi" (qui est plutôt ce qu'il propose) est probablement un meilleur but que de viser 20 sur 20.
Sachant que l'excellence augmente tes chances d'avoir 20 sur 20.

Tu me suis ?

oui j'ai très bien compris ça, mais par exemple quand j'ai 13, je me sens pas bien, cela ne me correspond pas mais je sais quand même que les notes signifient rien

alors pour relativiser les choses ....

dans mon parcourt lycée j'ai toujours eu environ 13 de moyenne (sans connaître mes notes car notre prof ne nous rendait pas nos exercices) ... et pourtant j'étais "excellent" (en toute modestie bien sur ... et à distinguer du génie ... que je n'étais (suis) pas )

l'excellence n'a rien à voir avec une moyenne ou une note ... c'est plutôt une philosophie de vie


je préfère

Oui donc en gros on est d'accord une fois qu'on s'explique... Comme d'hab quoi ...

---
Il n'y a que sur la question du rôle de l'école par rapport à la société où nous ne sommes pas complètement sur la même longueur d'onde. Mais en posant les choses à plat clairement, je suis certain qu'on finirait par se comprendre...

oui, enfin il y a belle lurette que l'école ne sélectionne plus grand chose, ce sont les moyens (culturels et/ou financiers) des parents qui le font, hélas. et la réforme annoncée du collège ne va rien arranger.

Bonjour lafol.

Je ne tiens pas à lancer ce débat... mais en tant que mathématicienne, tu oublies que corrélation n'est pas raison. Et qu'il ne suffit pas d'être né avec une cuillère en argent dans la bouche pour "réussir".

L'école est de toutes façons le lieu d'un processus qui conduit en partie à une sélection, quels que soient les déterminismes sociaux. Ce n'est pas elle qui opère cette sélection à elle seule, mais elle en est un des rouages. Le rôle qu'elle joue dans ce cadre est important. On peut l'analyser, le critiquer, réfléchir à son amélioration... mais on ne peut pas l'évacuer manu militari du champ de la réflexion comme le faisait carpediem : c'est ça que je pointais dans cet échange avec lui et non "l'équité du système".

Je donne ces précisions juste pour qu'on ne reste pas sur ta conclusion que je trouve bien trop simple par rapport à la complexité de la réalité.

ça ne suffit pas, certes, mais c'est en train de devenir nécessaire... quand des inspecteurs de lettres soutiennent lors des "formations" pour "collège2016" que si un gosse écrit "les petitent fillent" c'est bien, car il y a la marque du pluriel .... si les parents n'ont pas le bagage culturel adéquat, ou les moyens financiers pour engager un "précepteur" qui a ce bagage, afin d'enseigner les rudiments à leurs gosses, il ne faut pas se leurrer, c'est de moins en moins l'école qui le fera.

@Lafol

Pourtant, on vois au collège l'arrivée de matière tel que l'histoire des arts, et l'année prochaine, des matières communes, ou les profs parleront de culture dans leur matière respective et feront des liens entre un binôme de matière.

Je trouve sa plus que intelligent, et pour le coup très intéressant, même si  c'est pas l'avis majoritaire du tout. Je comprends pas tellement pourquoi.

parce que entre se cultiver et s'instruire il y a une grande différence ....

Evidemment, mais sa n'explique absolument pas ce sentiment "général" des profs qui ne sont pas d'accord avec se ''nouveau système".

parce qu'on sait très bien que ça ne résoudra pas les problèmes de l'instruction justement !!!

et que c'est le fruit d'un discours idéologique et démagogique .... qui n'apporte pas la solution au problème ...

N'oublie pas que le tri sociale est une fatalité et pas un choix. C'est facile de demontrer, avec des sources, que  plus on est bas  dans l'echelle sociale moins les chances d'arriver au meme choses sont faciles.

D'ailleurs, si tu fais une etudes sur tous les deputes (politque) de l'assemblée générale, je suis sur que + 70% de ces gens sont issue d'un milieux sociale riche. Je vous apprend rien, ce qui est dramatique, c'est surtout que les politique ne veulent pas que sa change. Au finale, sa les arrange bien qu'il y est une sélection, l'élite politique, ceux qui tiennent les rennes sont tres content.

C'est la même chose pour les quartiers riches, leurs peur la plus grande serait qu'il y est un logement social qui s'installe a coter d'eux.

En conclusion : Evidemment que grimper l'échelle sociale est compliquer, et l'école ne nous y amènent  pas forcement. Nous sommes gouverner par des gens tirant des conclusions et donnant des ordres plus que remettable en cause, mais qui suivent une logique. Une logique qui ne correspond pas du tous aux réalités du "terrain". Malgré cela, et pour se recentrer sur la question ( :p ), nous sommes dans une société de chiffre et de classement ( Cc Carpediem), qui ne laisse pas place a l'erreur, ou il faut toujours exceller pour atteindre ces objectifs. Malgré cela, il semble logique de penser que se n'est pas en ayant 20 / 20 a l'école que l'on obtient le plus de méthodologie et de culture.

Cordialement