bonjour

bah non..

l'alcool est un facteur

la vitesse aussi provoque des morts

la fatigue

le manque de concentration (quand on fait tout le temps le même trajet)

et plein d'autre facteurs .. pour arrivé jusqu'à 100%

Bonjour cygne,

On peut entre autres expliquer ta perplexité par la logique propositionnelle.

L'implication : pq n'est pas équivalente à (non p)(nonq).

Dans ton exemple, p représente 'je bois" et q représente "j'ai 30% de risque d'avoir un accident".

La phrase "si je bois, j'ai 30% de risque d'avoir un accident" est probablement correcte (selon les statistiques)

Mais la phrase "si je ne bois pas, alors je n'ai pas 30% de risque d'avoir un accident" est fausse.

Il y a encore d'autres justifications possibles...

Bonjour à tous,

Dans ce sens alors:

Je n'ai pas 30% de chance d'avoir un accident alors je ne bois pas.

C'est la contraposée de la proposition que vous supposez juste.

Salut Cygne, je vois que tu poses tes questions sur plusieurs forums

Bonjour,

cet exercice est un classique, mais en général on donne d'autres données pour l'étudier.

Donc, imaginons que lors d'une soirée, on prenne 100 conducteurs. Parmi eux, 20 ont bu, donc 80 n'ont pas bu.
Ensuite, supposons que ce soir là, il y ait eu 10 accidents, donc 90 conducteurs n'ont pas eu d'accident.

Maintenant, en utilisant que 30% des accidents soient provoqués par des personnes ayant bu, on obtient le tableau suivant :


Alors oui, on peut toujours dire que 70% des accidents ont été provoqués par des gens n'ayant pas bu (7/10=70%).

Mais surtout, on peut dire que 15% des gens ayant bu ont un accident (3/20=15%), et que 8,75% des gens n'ayant pas pu ont eu un accident (7/80=8,75%).

Donc il faut bien se méfier dans ce genre de tableau à double entrée, on peut leur faire dire n'importe quoi si on s'y prend mal.
Car la proportion de gens ayant bu parmi les accidentés n'est pas du tout égale à la proportion d'accidentés parmi les gens ayant bu ... on retourne la phrase, et on trouve autre chose !

C'est exactement ça que je cherchais les réponses par logique; contraposées etc je ne connais pas trop , c est une réponse en "chiffres" que je voulais
mais merçi à tous
Cygne alis diplo

Oui ! On peut également dire ceci :

Si 30% des conducteurs étaient en état d'ivresse il serait alors parfaitement normal que 30% des accidents soient provoqués par des conducteurs ivres et personne n'aurait l'idée d'imputer cette hécatombe à l'alcool.

Si par contre 1% des conducteurs sont en état d'ivresse et qu'à eux seuls ils parviennent à provoquer 30% des accidents alors il me semble clair que l'alcool y est pour quelque chose.

Le pourcentage des conducteurs ayant bu est accessible par les contrôles de la gendarmerie (il varie énormément selon les régions, mais est de l'ordre de 5%). Par conséquent les pourcentages de personnes ivres parmi les responsables d'accident montrent clairement la responsabilité de l'alcool !