Salut,

Personnellement j'aime les calculs mais pas trop les mathématiques, je pense que tu comprendras la distinction.

En effet, si j'entends parler d'un problème ou si je rencontre un problème que je pense pouvoir résoudre par des équations, j'ai tendance à vouloir essayer de le résoudre même si personne ne me le demande.

C'est quelque chose que je faisait déjà au collège, je me souviens avoir essayer de calculer la vitesse de Jan Ullrich sachant qu'il avait dépassé Richard Virenque dans un contre la montre du Tour de France.

En école d'ingénieur, je suis tombé sur une épreuve de concours de maths que l'on donne aux classes de lycée, la classe se divise en groupe et chaque groupe prend quelque exo dans le but d'en résoudre un maximum en 4h, à l'époque on arrivait à peine à en résoudre 2-3. 4-5 ans plus tard, j'ai voulu voir ce qui nous paraissait si dur, j'en ai résolu 14 en 4h.

Dans le même genre, j'ai vu un soir, mon chef avec un collègue s'arracher les cheveux avec des réglages de pièces. Le lendemain, je suis allé le voir en lui donnant la méthode à appliquer. Du coup, j'ai hérité du réglage de toutes les pièces. J'ai alors transformé la méthode papier en fichier excel.

Je pense être un cas extrême néanmoins si tu fais aussi des petits calculs dans ton coin "par envie", c'est que tu aime bien les calculs, à l'inverse si quand tu allumes ta calculatrice tu sens déjà l'ennui venir c'est que ce n'est pas forcément ton truc.

Bonjour,
j'ai envie de dire que j'aime les deux : J'aime voir un problème, le comprendre, le mettre en équation et puis le résoudre. La partie calcul, pour moi c'est un peu du jeu de "sudoku", même si je suis souvent découragé car j'ai tendance à souvent faire des erreurs de calculs vraiment idiotes et que parfois ça m'écoeur, mais sinon, je trouve ça assez "relaxant". Maintenant, j'avoue préférer la mise en équation que le calcul en lui même. J'aime ça, mais je préfère la compréhension que je trouve plus "importante", les calculs je trouve ça relativement trivial et je préfère laisser ça aux machines qui elles feront sûrement moins de fautes que moi. C'est la méthode de résolution qui est le plus "important".
Merci pour ta réponse !

ça ce n'est pas des maths c'est du calcul

les maths c'est démontrer que on a le droit de faire ces calculs

un autre exemple de calcul que je n'ai pas pu m'empêcher de résoudre:

https://www.ilemaths.net/sujet-production-journaliere-et-benefice-maxi-553267.html#msg4676364

Une démonstration n'est donc pas des math si cette démonstration est au départ la résolution d'un problème? Si je dois trouver les forces de frottements d'une courroie sur une poulie, la démonstration de la formule finale peut être assimilée à la résolution d'un problème assez complexe, on ne parle pas de math dans ce cas?

Ce genre de choses comme poste lamat sont des maths au sens collège/lycée, pas au sens des mathématiciens. Les forces de frottement, pareil, ce sont peut-être des maths pour le physicien ou l'ingénieur, pas pour le mathématicien.

Matonu,

x= x²/2 + constante

tu es d'accord, c'est évident?

un mathématicien va te demander de la prouver, et il ne suffira pas de dire que la dérivée de  x²/2 + constante = x

il faut dire des trucs du genre, x est une fonction continue de ->, d'après le théorème de ..., elle donc intégrable, ce qui signifie ...,
Or ...

Donc l'objet x existe et est défini

On a donc le droit de le calculer

Pas vraiment, non. Sauf si tu es lycéen, personne ne te demandera ça...

En maths sup, avant de calculer l'intégrale d'une fonction il faut démontrer qu'elle est intégrable, c'est basique mais ç'est des maths

Je reformule : personne ne te demandera ça sur une fonction polynôme... On le sait depuis le lycée, qu'une fonction polynôme est intégrable.

ce n'était qu'un exemple, mais je crois me rappeler qu'au moins au début, il fallait au dire que ... est bien intégrable même si c'était évident

Ca devait être histoire de prendre les bonnes habitudes et pour faire rentrer dans la tête que avant de faire quelque chose, il faut démontrer qu'on a le droit de le faire

Bonjour Bachstelze,

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. L'étude des edp nécessite on ne peut plus de rigueur, donc même en M2 oui, on doit être très pointilleux sur ce qu'on fait et le justifier finement. C'est clairement non trivial, même si l'application principale est la physique, que tu sembles dénigrer ...
Je suis contre cette hiérarchisation des maths sous-jacente à tes propos. Il y a plusieurs domaines, et à chacun de choisir le domaine qui lui plaît le plus, sans que ça lui donne pour autant le droit d'être outrecuidant avec les autres, c'est tout.

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit... Quand je dis "on s'en débarrasse", évidemment je ne parle pas de la rigueur en tant que telle, ce serait idiot. Je parle du besoin de tout montrer rigoureusmeent, mêem les choses les plus évidentes. Évidemment que si ça n'est évident, il faut le montrer rigoureusment, sinon on ne saura jamais si c'est vrai !

Oui, je suis d'accord là, c'est d'ailleurs ce que disait lamat :

Oui, mais plus tôt il disait que c'était cela qui caractérisait les mathématiques :

Merci pour vos multiples réponses, mais si nous pouvions rester dans le cadre de la question de base qui était au départ "Qu'est-ce qui caractérise une personne douée dans les math (au sens large du terme)" s'il vous plait

Trop de termes vagues pour pouvoir donner une réponse.. Qu'est-ce que ça veut dire, "douée" ? Qu'est-ce que c'est "les maths" ? "Au sens large du terme", en plus, donc d'autant plus vague.

Pourquoi, d'ailleurs, vouloir à tout prix "caractériser" les gens ?