Bonjour à tous.
J'aimerai vous soumettre un exercice ou plutôt une sorte de démonstration et étant pas très doué en maths je souhaiterai votre aide.
Voici l'énoncé.
Démontrez que
Je rappelle la fonction Gamma :
Et la fonction Beta :
On nous donne l'astuce suivante : "Changement de variable z = x² dans
(n) puis passer en polaire."
Première question dois-je utiliser un x pour
(n) et un y pour
(m) ?
Deuxième question j'ai donc tenté le changement de variable en question et j'obtiens ceci :
Y'a-t-il une erreur ? Ca me semble étrange.
J'ai utilisé le fait que et que
étant donné qu'on est dans
+ il n'y a pas de
Troisième question : Dois-je faire un changement de variable aussi pour
(m) ?
Merci de m'avoir lu et veuillez excuser mon niveau très modeste.
Cordialement Vincent.
Oh la la ! Il ne l'a pas précisé.
Pour des entiers, on peut procéder par récurrence en utilisant qui se démontre par IPP.
Je vois. Mais je pense que le calcul porte plus sur la fonction gamma que beta ? Etant donné qu'il veut faire des changements de variable dans
(n) ?
Je ne comprends pas l'indication. La démonstration de l'égalité (pour et
pas forcément entiers) se fait d'habitude en écrivant le produit
comme une intégrale double en
et en faisant un changement de variables dans cette intégrale double pour faire apparaître
.
Quoi qu'il en soit, pouvez vous me dire si mon changement de variable est correct ? Si oui je pourrais continuer les calculs.
Ah oui j'ai raté le dz.
Je trouve le 2 avec non ? Je suis très mauvais en changement de variable je n'ai pas eu de cours sur la théorie.
Bien , je cherche mais je ne trouve rien. Je posterai la correction Mardi ou Mercredi.
Merci de m'avoir aidé. Je vais chercher dans la direction
Bien j'ai la correction pour ceux que ca peut interesser.
je me suis simplement trompé dans le sens de changement de variable...
donc
A partir de ce moment on passe en coordonnées polaire. Ce qui donne :
pour
Ensuite on sépare les deux intégrales en produit de deux :
)
On remarque que la premiere intégrale est équivalente à et que la deuxième est égale à
( est une propriété de la fonction Beta. )
Donc
En espérant être utile un jour.
Cordialement
Vincent.
Ca va mieux dans ce sens là, à condition d'admettre l'écriture de comme intégrale portant sur des fonctions trigonométriques.
Serait-ce faux ? ( avec des maths plus poussée ? ) Il me semble pourtant qu'il y a une démonstration .
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :