Tu as choisi un sujet, si la solution que tu proposes est correcte, elle est correcte. Si tu ajoutes des calculs avec des produits scalaires ou je ne sais quoi, pour 'étoffer' les calculs, tu risques l'effet inverse : euh, pourquoi vous avez compliqué les calculs ainsi, il y avait plus simple.

Ceci, dit, ton histoire d'angle de 37°, je suis très curieux de voir d'où ça sort.

Edit : je crois que je viens de deviner quel calcul tu fais, et surtout quelle erreur tu fais.
Tu trouves 36.8°, n'est-ce pas, arrondi à 37°. Ok pour l'arrondi, pas de problème. Mais 36.8°, c'est totalement faux.

Et du coup, si le sujet est bien comme je le comprends, effectivement, c'est un peu léger comme sujet.

Suggestion 1 : tu rectifies cette erreur.
Suggestion 2 : Tu regardes en plus le point de vue du gardien. Il saute pour tenter d'attraper la balle. Doit-il sauter le long de sa ligne de but, en avant, en diagonale. Tu as à nouveau un calcul d'angle, beaucoup plus facile, mais intéressant à argumenter.
Je dis que pour le gardien, c'est plus facile... mais dans ce calcul, on fait plein d'impasses, plein d'approximations. Et donc, c'est intéressant aussi de parler de ces approximations, et de donner du coup une autre réponse pour le gardien.  Une réponse qui sera forcément un intervalle, et non une valeur.

Une première approximation, indispensable à ce niveau : le tireur ne donne aucun effet au ballon.