Bah, donc, ça marche ce que j'avais fait tout à l'heure.
On refait exactement pareil.

Alors ici:

Soit une famille quelconque de .
On a pour tout , .

Donc .

Or . Ainsi .

Bah oui, c'est bien ce que je disais, l'idée de la démo est la même. C'est juste un problème de fond, la forme reste la même.

La différence c'est quand on commence la démonstration,

toi tu pars de deux éléments de , tandis que moi je pars d'une famille quelconque d'éléments de : .

Donc toi tu montres que:

(ma démo traite aussi ce cas);

Par récurrence on peut étendre ton résultat à celui là:

(ma démo traite aussi ce cas);

Par contre en partant comme ça tu ne couvres pas le cas où la famille est quelconque:

Soit une suite infinie d'éléments de . Ta démo ne nous affirme pas que . Tu peux aussi imaginer des familles d'éléments de avec .  

Ok merci, je pense avoir compris la différence.

Oui, on est beaucoup à se faire avoir au début. (Moi perso pendant longtemps )

Schumi > Je n'apprécie pas le fait que tu t'appropries mon topic

Tant pis pour toi, t'avais cas répondre avant moi.

C'était aussi trivial que mes équations fonctionnelles

J'ai pas fini l'exo Kévin. Donc si t'as envie de faire le malin, t'as cas poster la correction de la suite TOUT DE SUITE.
On verra bien si c'est trivial.

Ayoub > Mon équation n'est pas finie non plus :*: Défi : équation fonctionnelle difficile :*:

Pas le temps pour la correction je vais manger

Ben voyons ...

Voyons voyons, ni l'un ni l'autre, vos questions tous les deux sont vraiment... stupides... pffff

Tu veux que je te rappelle notre petite dicussion sur les parties entières...???

Ne pourrissez pas mon topic de bavardages inutiles

Non mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité !

désolée de pourrir ton topic, Kévin, mais nous avons besoin de Monrow... [expresso]_JFF_Charade_103

Bonjour smil je viens de voir je savais pas