Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Accueil l'île des mathématiques Forum de mathématiquesListe de tous les forums de mathématiques SupérieurOn parle exclusivement de maths, pour le supérieur principalement, les BTS, IUT, prépas... Licence Maths 1e ann AnalyseTopics traitant de analyse [tout]Lister tous les topics de mathématiques
Niveau Licence Maths 1e ann
Partager :

Integral

Posté par
Reed6 12-01-18 à 00:57

Bonjour

J'ai un exercice si vous pouvez m'aider.

merci d'avance.

\text{Soit la fonction  }f\text{  continue }\text{, strictement croissante sur l }\!\!'\!\!\text{ intervalle }\left[ 0,a \right]\text{  et  }f\left( 0 \right)=0.\text{ On pose  }g={{f}^{-1}}

\text{1-Montrer en utilisant une subdivision bien choisie du segment }\left[ 0,a \right]\text{ que : }

\int_{0}^{a}{f\left( t \right)}dt+\int\limits_{0}^{f\left( a \right)}{g\left( t \right)}dt=af\left( a \right)

\text{2-En d }\!\!\acute{\mathrm{e}}\!\!\text{ duire que pour tout }\alpha \in \left[ 0,a \right]\text{  et  }\beta \in \left[ 0,f\left( a \right) \right]:

\alpha \beta \le \int_{0}^{\alpha }{f\left( t \right)}dt+\int_{0}^{\beta }{g\left( t \right)}dt

Posté par
Panter Correcteurre : Integral 12-01-18 à 01:58

Bonsoir,

1-

Indice

Calculer \displaystyle\int_{0}^{f\left( a \right)}{g\left( t \right)}\text{ d}t en appliquant le changement de variable x=f^{-1}(t) suivi d'une intégration par parties.

Posté par
perroquetre : Integral 12-01-18 à 04:06

Bonjour à tous les deux.

@Panter :
Ton changement de variable nécessite que  f soit C1 et ce n'est pas dans les hypothèses.

Posté par
perroquetre : Integral 12-01-18 à 04:48

@Reed6

S_n=\sum_{k=0}^{n-1} \frac{a}{n} f\left ( \frac{ka}{n}\right) est une somme de Riemann de f sur [0,a].
\lim S_n=\int_0^a f (t)dt.

\Sigma_n = \sum_{k=0}^{n-1} \left( f\left( \frac{(k+1)a}{n}\right) - f\left( \frac{ka}{n}\right)\right ) \frac{(k+1)a}{n} est une somme de Riemann de f-1 sur  [0,f (a)].
\lim \Sigma_n = \int_0^{f (a)} f^{-1}(t) dt

Et il n'est pas difficile de montrer que   S_n+\Sigma_n =af (a)

...

Attention : je n'ai pas fait les démonstrations.

Posté par
Reed6re : Integral 12-01-18 à 13:19

Bonjour  perroquet,

Je n'ai pas bien compris la somme de Riemann de {{f}^{-1}}  sur [0,f(a)]

Posté par
boninmire : Integral 12-01-18 à 13:39

Il suffit de choisir un repère orthonormé et de faire un dessin.
Par symétrie des courbes, la somme des deux aires est l'aire du rectangle de côtés a et f(a).

Posté par
Reed6re : Integral 12-01-18 à 15:11

Parles-tu de quelles démonstrations ?

Et pourquoi ce n'est pas difficile de montrer que {{S}_{n}}+\sum\nolimits_{n}{=af\left( a \right)} ?

j'ai essayé, mais je n'arrive pas à le démontrer jusqu'à présent.

Posté par
luzakre : Integral 12-01-18 à 16:18

Bonsoir !
\Sigma_n est la différence de deux sommes, tu fais un changement d'indice dans l'une des deux.

Posté par
boninmire : Integral 12-01-18 à 18:31

Reed6 @ 12-01-2018 à 15:11

Parles-tu de quelles démonstrations ?

Je parle de démontrer directement, par un dessin, la question 1. Il faut peut-être distinguer deux cas (f "au dessus" ou "au dessous" de la première bissectrice), mais il n'y a pas besoin de subdivision, ni d'intégration par partie. On va dire évidemment que "ce n'est pas rigoureux". Je pense que ça l'est tout autant.

Posté par
carpediemre : Integral 12-01-18 à 20:22

salut

boninmicertes oui ... mais l'objectif est fort probablement ici d'utiliser ces sommes de Riemann ...

Posté par
boninmire : Integral 12-01-18 à 20:44

carpediem @ 12-01-2018 à 20:22

salut

boninmicertes oui ... mais l'objectif est fort probablement ici d'utiliser ces sommes de Riemann ...

Tu n'as pas tort ...

Posté par
Reed6re : Integral 12-01-18 à 22:01

luzak

J'ai essayé, mais je n'arrive pas à le faire.

Posté par
Reed6re : Integral 12-01-18 à 22:23

J'ai même calculé cette somme avec maple et je n'ai pas trouvé af(a)

Posté par
etniopalre : Integral 13-01-18 à 00:11

Commence par faire un vague dessin pour voir ce que je te propose .

Tu dessines un rectangle représentant R :=    [0 , a]   [0 , f(a)] .
Tu prends un entier n > 3 et mets une croix en chaque point de coordonnées (ka/n , f(ka/n)  ( 1 k n - 1 )

Tu colories d'une même couleur c  les rectangles   représentant   An,k :=  [ka/n , (k+1)a/n] [0 , f(ka/n)] ( 1 k n - 1 )
et d'une  autre même autre couleur c'  les rectangles  représentant  Bn,k  :=   [0 , ka/n]   [f(ka/n) , f((k+1)a/n)  ]
  ( 1 k n - 1 )

Soient alors  Sn la somme des aires des   An,k  ,  Tn  celle des aires des   Bn,k  et Un celle des aires des   Cn,k := [ka/n , (k+1)a/n)]    f([k/n)  ,f ((k+1)/n)]   (0 k n-1) .


Il est clair qu'on a :    af(a) =    Sn,k  + Tn +  Un,k   .

Il te reste à montrer que lorsque n +  on a :
  Sn,k   0a f
Tn,k   0f(a) g
Un 0 .

Rq : La continuité uniforme de f intervient dans la preuve .

Posté par
perroquetre : Integral 13-01-18 à 00:55

@Reed6

S_n+\Sigma_n  = a\sum_{k=0}^{n-1} \left[\frac{k+1}{n} f\left(\frac{(k+1)a}{n}\right) - \frac{k}{n} f\left( \frac{ka}{n}\right ) \right]= af (a)-0 f (0)= af (a)
(il y a un télescopage)

Posté par
perroquetre : Integral 13-01-18 à 01:10

@boninmi:

Moi aussi, je préfère la méthode géométrique que tu as exposée. Elle permet de visualiser ce qui se passe dans un cas simple, par exemple lorsque la courbe représentative de f est au-dessous de la première bissectrice  (ne pas oublier que cette courbe représentative peut rencontrer une infinité de fois la première bissectrice).
Ensuite, on peut faire un raisonnement rigoureux ,  n'utilisant pas le dessin.

Posté par
luzakre : Integral 13-01-18 à 09:26

Reed6 @ 12-01-2018 à 22:01

luzak

J'ai essayé, mais je n'arrive pas à le faire.

Si dans \sum_{0\leqslant k<n}\dfrac{(k+1)a}n\,f(\frac{(k+1)a}n) tu remplaces k+1 par p tu obtiens \sum_{1\leqslant p\leqslant n}\dfrac{pa}n\,f(\frac{pa}n) et, en mettant de coté les termes manquants tu obtiens le téléscopage proposé par perroquet.

Posté par
etniopalre : Integral 13-01-18 à 10:23

Pour pouvoir dire que le  n de  perroquet est une somme  de Riemann  ( qui converge vers g ) on doit vérifier que le pas de la  subdivisions utilisée   tend vers 0  .
Et pour ça invoquer    la   continuité uniforme de g .

Posté par
Reed6re : Integral 13-01-18 à 10:54

Bonjour,

Merci perroquet etniopal  , maintenant j'ai compris.

Pour la deuxième question géométriquement cela se voit, donc analytiquement faut-il un majorant de l'erreur globale ? sinon la de relation de chasles ?

Merci ,

Posté par
etniopalre : Integral 13-01-18 à 11:17

Pour la 2 :
Si on suppose   :
On a :   = 0 f  + 0f() g
et
0f() g 0f() g  puisque g est 0 et f croissante

Posté par
Reed6re : Integral 14-01-18 à 02:06

Bluzak

On peut aussi faire :

a\left( \sum\limits_{j=1}^{n-1}{\frac{j}{n}f\left( \frac{ja}{n} \right)+f\left( a \right)-\sum\limits_{k=1}^{n-1}{\frac{k}{n}f\left( \frac{ka}{n} \right)}} \right)=af\left( a \right)

en posant  j=k+1

Posté par
Reed6re : Integral 14-01-18 à 02:09


etniopal   Pourquoi doit-on supposer que  \alpha \le \beta ?

Posté par
etniopalre : Integral 14-01-18 à 09:05

Je t'ai laissé le soin d'étudier le cas >   .

Posté par
Reed6re : Integral 14-01-18 à 18:30

Bonjour,

Je dois d'abord comprendre ton cas de si \alpha \le \beta  alors \int_{0}^{\alpha }{f}+\int_{0}^{f\left( \alpha  \right)}{g}=\alpha \beta

Dans la question (1) on n'avait pas a\le f\left( a \right)  comme condition pour avoir :   \int_{0}^{a}{f}+\int_{0}^{f\left( a \right)}{g}=af\left( a \right)

Posté par
Reed6re : Integral 14-01-18 à 23:58

peux-tu m'expliquer pourquoi  ?

Posté par
etniopalre : Integral 15-01-18 à 00:24


Pour  s et t dans [0 , a]  tu pose h(s,t) = \int_{0}^{s}{f}+\int_{0}^{f(t)} g \\

A la question 1  on a en fait montré que  pour tout t de [0 , a] on a h(t,t) = tf(t) .

Fais un dessin et tu verras que si s t on a h(s,t) h(t,t) h(a,a)   et que  si t s  on a  h(s,t) h(s,s) h(a,a)  .
Il est facile de justifier ces inégalités (comme les aveugles )  en tenant compte de ce que f est 0 et croissante ..

Posté par
Reed6re : Integral 15-01-18 à 01:56

Ce n'est pas cela que je cherche à comprendre.

Je pense qu'on est en train de chercher ça : \int_{0}^{f\left( \alpha  \right)}{g}\le \int_{0}^{\beta }{g}  et pas  \int_{0}^{f\left( \alpha  \right)}{g}\le \int_{0}^{f\left( \beta  \right)}{g}

Donc étudier les deux cas :  f\left( \alpha  \right)\le \beta   et  f\left( \alpha  \right)>\beta

Sauf si je n'ai rien compris

Posté par
Reed6re : Integral 15-01-18 à 02:26

\alpha \beta =\int_{0}^{\alpha }{f+\int_{0}^{f\left( \alpha \right)}{g}} , est vrai juste pour \alpha \le \beta  ou bien pour tout \alpha ,\beta   des intervalles précités dans l'énoncé ?

Posté par
Reed6re : Integral 15-01-18 à 02:43

Bref, j'ai essayé et ressayé, mais je ne comprends pas ce que tu souhaites faire !

Posté par
perroquetre : Integral 15-01-18 à 15:19

@Reed6

Extrait de ton message du 15 janvier à 1h56

Citation :

...
Donc étudier les deux cas :     f\left( \alpha  \right)\le \beta   et   f\left( \alpha  \right)>\beta
...

Ce sont bien les deux cas qu'il faut envisager.

Extrait de ton message du   15 janvier à 2h26
Citation :

\alpha \beta =\int_{0}^{\alpha }{f+\int_{0}^{f\left( \alpha \right)}{g}} , est vrai juste pour \alpha \le \beta   ou bien pour tout \alpha ,\beta   des intervalles précités dans l'énoncé ?

L'égalité n'est vraie que pour \beta=f(\alpha).

Je suis allé relire les messages de  etniopal du 13 janvier à 11h17 et du 15 janvier à 0h24. Je ne comprends pas l'idée de ses démonstrations ...

Je te proposerai une démonstration dans le message suivant.

Posté par
perroquetre : Integral 15-01-18 à 15:37

Premier cas:  \beta < f(\alpha)  (ce qui est équivalent à  g(\beta)<\alpha)
\alpha\beta = g(\beta)\beta + (\alpha - g(\beta)) \beta
D'après la première question     \beta g(\beta) = \int_0^{\beta} g(t) dt +\int_0^{g(\beta)} f(t) dt
f étant croissante   \int_{g(\beta)}^{\alpha} f(t)  dt \geq \int_{g(\beta)}^{\alpha} f[g(\beta)] dt = \beta (\alpha-g(\beta))
Donc, avec ce qui précède:  \alpha\beta \leq \int_0^{\beta} g(t) dt +\int_0^{g(\beta)} f(t) dt +\int_{g(\beta)}^{\alpha} f(t)  dt = \int_0^{\beta} g(t) dt +\int_0^{\alpha} f(t) dt  

Posté par
perroquetre : Integral 15-01-18 à 15:51

Deuxième cas: \beta < f(\alpha)
\alpha\beta = \alpha f(\alpha) + \alpha (\beta-f(\alpha))
D'après la première question: \alpha f(\alpha)= \int_0^{\alpha} f(t)dt +\int_0^{f(\alpha)} g(t) dt
g étant croissante:   \alpha(\beta -f(\alpha)) = \int_{f(\alpha)}^{\beta} g[f(\alpha)] dt \leq \int_{f(\alpha)}^{\beta} g(t) dt
Donc, avec ce qui précède    \alpha\beta \leq \int_0^{\alpha} f(t) dt +\int_0^{f(\alpha)} g(t) dt +\int_{f(\alpha)}^{\beta} g(t) dt = \int_0^{\alpha} f(t) dt +\int_0^{\beta} g(t) dt

Posté par
carpediemre : Integral 15-01-18 à 18:21

merci perroquet : c'est exactement ce quoi t'est-ce que j'essayais ... et j'ai merdé !!!

Posté par
Reed6re : Integral 16-01-18 à 09:23

Bonjour,

C'est très clair perroquet.
Merci beaucoup pour les explications.


Rechercher
Menu
Espace membre
Changer d'île

Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :

Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1674 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !