Bonjour à tous,
Je viens d'avoir une discussion avec une personne aimant l'astrologie.
Pour ma part,je trouve absurde de croire au coté scientifique de cette matière:
Tout est basé sur le "cercle " du Zodiaque (en bleu )qui est une vue de l'esprit .
En effet une constellation vue par un observateur terrestre est une image dont
les points sont distants de cet observateur de 65 al à 703 al par exemple pour
celle du scorpion....
J'ai repris sur un cône dont l'oeil est le sommet la position moyenne (en rouge )des 12
constellations.Bonjour le cercle.....
Je peux comprendre l'erreur de raisonnement initiale ,mais un astronome ne
peut adhérer à cette "science".
Par contre je ne me prononce pas sur les aspects psychologiques ou sur les pseudo-similitudes des personnes de même " signe" ou autres décans.
Quel est votre avis?
Je reviens sur le dessin (erreurs sur le génératrices).
A noter qu'il s'agit d'approximations d'autant plus qu'en voyant les écarts en
centaines d'années-lumière on peut juger des distorsions du "cercle" apparent.
Bonsoir dpi.
Il y a longtemps j'ai fait des calculs pour des cadrans solaire ( que je n'ai jamais réalisés ).
En fait ton dessin est trompeur : on est au centre du zodiaque et il apparaît plutôt dans un plan ( un cône d'angle 180° ). Ceci étant dit les projections des étoiles formant les signes sur le plan de l'écliptique ne forment pas du tout un cercle.
L'intérêt des signes du zodiaque pour un cadran solaire est, à mon avis, qu'il y a des symboles assez satisfaisants pour les représenter et qu'il suffit de six courbes pour les caractériser alors qu'il en faut douze pour les mois.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :