Inscription / Connexion Nouveau Sujet
magazine
Salut tout le monde! ça va?
Je voulais juste vous demander si vous connaissais un magazine de Mathématiques (et non de sciences ...) qui est assez bien.
Merci d'avance de vos réponses.
fakir151
Je ne sais pas fakir 151.
Je me demande encore à quoi peuvent bien servir les maths si elles ne sont pas au service des sciences (les vraies).
Bonjour Skops,
il est bien Tangente? Que propose t'il? Est il abordable pour un lyçéen ?
sinon tu n'en connais pas d'autres?
fakir151
Bonjour J-P ,
je sais que le but des maths, c'est de les appliquer mais j'aimerais bien trouver un magazine purement mathématiques.
Bah, dans "La Recherche", il y a toujours une rubrique mathématiques, mais ce n'est pas tout le temps abordable au niveau lycée.
Bonjour,
Il y a :
Magazine de mathématiques Hypercube : destiné aux collégiens, avec beaucoup de jeux, énigmes, récits mathématiques et humoristiques et problèmes malins. ( pour les collégiens ) .
Quadrature, magazine de maths pures et épicées.
Voilà, quelques mag de maths que j'ai déjà vu 
Il y a çà aussi :
La revue "Diagonales", disponible en abonnement, propose une approche originale et ludique des mathématiques. Elle se compose de 4 cahiers qui paraissent en novembre, janvier, mars et mai. Chaque cahier, d'environ 24 pages, traite, dans un article de fond , une notion fondamentale des mathématiques autour de laquelle s'enroule tout un jeu de réflexion. A côté de cet article de fond, une variété de problèmes est proposée au lecteur qui peut adresser ses solutions à l'équipe de rédaction.
L'objectif principal de cette publication est d'inciter à une véritable activité mathématique en étudiant - sous forme ludique - des situations touchant à des domaines essentiels des mathématiques. L'abonné pourra notamment développer son goût pour la recherche, ressentir le plaisir de la découverte d'une "belle solution", éprouver la nécessité d'une démonstration rigoureuse. Cette publication s'adresse en premier lieu à des élèves de lycée mais peut aussi être lue par tout passionné de mathématiques, quel que soit son âge.
( J'ai fait un copié collé 
)
Bonsoir J-P
Il faut bien des gens qui travaillent dans les maths pures, et ensuite on y trouve parfois des applications concrêtes.
Bonsoir,
on peut développer des maths pures qui se révèlent avoir des applications pas forcément attendues et les autres sciences peuvent amener à faire progresser les maths "pures"
Enfin les maths c'est plus qu'une science en quelque sorte
Sûr, les maths fondamentales existent.
Mais on compte sur les doigts d'une main ceux qui y apportent vraiment quelque chose, alors que font donc tous les autres matheux s'il ne sont pas au service des sciences appliquées ?
Il me font penser aux informaticiens qui s'auto génèrent du boulot en changeant de langage tous les 5 ans au lieu d'éventuellement d'apporter des améliorations au langage existant.
Parfaitement inutile mais cela leur garanti du travail ... Bien joué.
La plupart des matheux que je connais, n'ont pas les capacité de faire de la recherche mathématiques (normal, c'est très ardu) mais ils sont aussi très souvent incapables de transformer un problème concret (par exemple en physique) en un problème mathématique et cela parce qu'il ne comprennent pas le phénomène physique à étudier, alors je continue à me poser la question, à quoi servent tous ces matheux qui font des math pour des math, mais au ras des pâquerettes ?
Une réponse ?
La plupart du temps à enseigner les mathématiques à d'autres qui seront tout aussi impuissant qu'eux à les utiliser concrètement. Non ?
Je m'attends à recevoir une volée de bois vert.
Salut,
JP, te lire me fait penser que tu dois aimer qqun comme Gauss. Si ce n'est pas encore fait, je te conseille de lire sa preuve du "Theoreme fondamentale de l'algebre" dans laquelle, apres avoir refute les erreurs de ses predecesseurs (Euler, Lagrange, d'Alembert...) il expose sa dem en qques lignes et en justifiant la necessite de l'existence "physique" des nombres complexes
minkus
Salut minkus,
Pour moi, Gauss mais aussi Euler, Lagrange, d'Alembert et quelques autres font partie de la toute petite famille de ceux qui ont contribué à l'évolution des mathématiques... Et heureusement il y en a encore quelques-uns pour prendre la relève.
Ils sont donc extrêmement précieux, mais tout aussi peu nombreux (par rapport à l'ensemble de ceux qui se disent mathématiciens).
Les autres (soit 99,9999... %) qui font des mathématiques ne pourront jamais faire évoluer les mathématiques, ils n'en n'ont pas la capacité et c'est bien normal (n'est pas Gauss qui veut).
Si ces mathématiciens mettent leurs connaissances aux services des sciences ou techniques (math appliquées dans les métiers d'ingénierie ou autres), alors ils font quelque chose de très utile aussi, ils emploient les outils mathématiques que les Euler, Lagrange, d'Alembert et autres ont développés et permettent l'évolution d'une multitude de techniques utiles. Et c'est très bien.
Mais si ces mathématiciens se contentent de faire des maths juste pour la beauté du geste (des maths pour des maths, peut-être bien au dessus des connaissances moyennes mais bien en deça de ce qu'il faut pour faire évoluer l'outil mathématique), alors c'est un énorme gachis. (OK pour faire des sudokus ou des mots croisés comme loisir mais pas comme boulot).
Pour ces 99,9999... % des mathématiciens, incapables d'améliorer l'outil, le seul usage utile des maths (outre l'enseignement) est l'utilisation de l'outil au service des sciences et techniques...
Et c'est là que le bât blesse, beaucoup sont hermétiques à la compréhension des phénomènes scientifiques et techniques.
Beaucoup ont donc un joli outil en main mais sont incapables de s'en servir utilement.
Un jardinier qui possède une jolie bèche mais ne sait comment s'y prendre pour préparer la terre à recevoir une plantation d'un certain type.
Qu'on donne une jolie équation différentielle à un matheux et il se rue dessus avec délectation mais qu'on lui donne un problème concret presque élémentaire à résoudre et patatra, souvent il n'arrive pas à mettre le problème en langage mathématique parce qu'il ne comprend pas les phénomènes physiques qui entrent en jeu dans le problème.
La plupart le savent inconsciemment et repoussent le problème d'un revers de main "Ce n'est pas des maths cela".
Et puis quoi encore ?
Bien conscient que ce n'est pas vraiment l'endroit sur un forum de math pour avoir l'opinion développée un peu ci-dessus...
Tant pis
Bonjour J-P
C'est plus compliqué que ça! Il y a eu des résultats de maths pures qui ont amusé leurs auteurs autant qu'un Sudoku qui ont eu des applications techniques des dizaines d'années après. Un de mes profs (Chevalley pour ne pas le nommer) nous faisait remarquer que sa génération était la première dont des mathématiciens purs ont vu, de leurs yeux vu, leurs résultats appliqués.
Mais c'est vrai dans tous les domaines: peintres morts de faim, écrivains non publiés de leur vivant...
Salut Camelia,
Si j'ai l'air de m'en prendre à certains mathématiciens, c'est que j'ai déjà donné.
Plusieurs fois, au cours de ma carrière, un problème concret (par exemple explosion d'une anode de tube à rayon X, rupture de câble soumis à des sollicitations non classiques ...) s'est présenté.
Les grands chefs, incapables de comprendre le phénomène (ce n'est pas leur rôle), en confient l'étude à de brillants matheux et c'est la cata évidemment.
Après plusieurs senaines, il en ressort (avec un prix exhorbitant) un bouquin d'une centaine de pages pleines de calculs à coup de rotationnels et autres cornichonneries où personne ne comprend rien... et le bouquin se termine par une belle conclusion tirée de ce fatra de calculs sur la cause du problème.
Dans le cas de la rupture des anodes de tubes RX, il m'a fallu un essais pratique de 1/2 heure pour démontrer que la conclusion de nos matheux était archi fausse et il m'a fallu 1 petite page de calculs très approximatifs (à la mode ingénieur qui auraient fait croulés de rire et de mépris nos matheux) mais collant avec la réalité physique pour trouver la vraie cause du problème.
Cet exemple est malheureusement loin d'être le seul que j'ai connu.
J'ai rarement vu des vrais matheux capables de "sentir" physiquement les phénomènes. Mais ils ne daigneront jamais écouter l'avis du petit peuple pour les aiguiller dans le début de leur travail, ils mettent donc le problème en musique en se mettant le doigt dans l'oeil jusqu'au coude par mauvaise interprétation des phénomènes physiques, ils font ensuite de merveilleux développements mathématiques mais à partir de prémices fausses et donc les conclusions sont archi fausses aussi.
C'est à ceux là que j'en veux, ce sont des fous dangereux et capables d'entraîner des catastrophes.
Maintenant que faire de tels énergumènes ?
Qu'ils fassent des maths pour des maths, c'est moins périlleux, mais ces loustics sont payés bien cher pour déballer des bêtises...
Et il y a toujours des idiots (parfois décideurs) qui croient en ces gens... Dangereux.
Sauf pour quelques génies es mathématique, les maths ne doivent pas être un fin en soit, dans 99,999 % des cas, elles doivent être utilisées au service des sciences et techniques, ce qui implique une formation scientifique que n'ont presque jamais les matheux.
Bonjour,
pour le magazine mathématique, je te conseille tangente.
On le trouve facilement en librairie, tu peux donc en acheter un numéro pour te faire une idée.
Il y a certains CDI qui y sont abonnés aussi ...
Il est accessible à un lycéen sans problèmes. Certains articles sont d'un niveau un peu plus difficile, mais c'est loin d'être la majorité.
A ma connaissance, c'est le seul magazine de math "grand public" qu'on trouve en librairie.
Dans des magazines scientifiques (genre La Recherche), on y trouve des articles de math, mais c'est parfois assez pointu.
Merci du conseil jamo. Pense tu que c'est abordable pour un seconde ?
Oui. Il n'y a pas énormement de maths que ça dans ce magazine, enfin je veux dire des formules, de la théorie ... c'est avant tout un magazine de culture mathématique.
Même si dans un article il y a des maths que tu ne connais pas, cela n'en empeche pas la lecture pour comprendre les idées.
Comme je t'ai dis, tu n'as qu'à te procurer un numéro, tu te feras ton idée toi-même ...
Bonjour tout le monde,
ça serait pour réagir aux propos de J-P.
D'abord je trouve tout à fait hypocrite de dire que les maths sont là pour aider les autres sciences. Quand elles trouvent quelque chose c'est toujours par hasard. Le mathématicien cherche presque toujours à faire avancer sa matière (ça fait un peu égoiste, mais quel physicien chercherait en mathématique ou en biologie?), et tant mieux si quelque chose reste applicable, même si la plupart du temps cela ne reste pas voulu. (Par exemple, pour démontrer le théorème de Fermat, de nombreux domaines mathématiques ont été soulevés, et les résultats périphériques furent abondants)
Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que les maths ne sont pas une fin en soi. Établir des liens, des connections, des conséquences pour ce qui était à l'origine rien, je trouve ça digne du cerveau humain. Chercher à comprendre, à corréler les choses les plus basiques, pour au final obtenir quelque chose de complexe, je trouve ça plus gratifiant que de dire que ls mathématiques sont sous le joug d'autres matières.
OK mais découvrir la démonstration d'un nouveau théorème ça sert à quoi me direz-vous? Et moi je vous réponds à quoi ça sert d'envoyer des sondes à l'autre bout du système solaire? Y-a-t-il un intérêt autre que la connaissance qui nous pousse à dépenser des milliards pour lancer fusées, navettes et autres ? Les maths, c'est pareil. Établir un théorème c'est étendre notre connaissance, qui de mon point de vue est extraordinaire, car on réussit à établir des liens avec les choses les plus basiques qui soient.
Voilà ce que je pense
Sinon moi j'aime bien Pour la science, il y a de bons articles de maths de temps en temps, et c'est vraiment bien fait.
Bonjour Ju007,
Je suis en accord avec certains de tes propos.
Mais, je te cite :
Le mathématicien cherche presque toujours à faire avancer sa matière
Ceux capables de le faire (des mathématiques pures) sont dans les (100 - 99,9999...) % cités dans mes messages précédents.
Il reste les autres, soit 99,9999... des mathématiciens.
S'ils n'ont pas de formation sérieuse technique ou scientifique (autre que mathématiques) et donc pouvoir mettre leurs connaissances mathématiques au service d'une technique (math appliquées), que vont-ils faire ?
Les chercheurs en "maths pures qui ne servent à rien" sont appréciés dans les universités. En effet, ils ne coutent pas cher : 1 chaise, 1 stylo et du papier !
Remarque jamo, que si les chercheurs trouvaient quelque chose, ils ne seraient plus chercheurs mais trouveurs...
Comme peu aiment changer de métier, ceci explique peut-être cela.
si les chercheurs trouvaient quelque chose, ils ne seraient plus chercheurs mais trouveurs...
En effet
Salut a tous au passage
Kuider.
Bonjour à tous
Je poste juste pour pouvoir suivre cette discussion
Merci Camélia, t'as cotôyé les stars
Dire que 99.9999 ne servent à rien c'est n'importe quoi, certes il y a des grands génies qui font avancer considérablement les maths mais t'as l'air de mépriser les autres qui peuvent apporter leur petite touche, essayer de simplifier des démos pour qu'on puisse enseigner les idées de ces quelques génies et on a besoin d'eux aussi pour enseigner et transmettre leur savoir aux générations futures.
Tout le monde n'est pas capable de révolutionner les maths c'est pas pour cela qu'ils servent à rien, les grands mathématiciens ont surement discuté avec des moins connus qui leurs ont donné des idées etc...
Ensuite tu dis qu'ils sont payés bien chers, heu ca se saurait si on faisait fortune en faisant des maths.
J-P tu t'es fait virer d'un labo de recherche ou quoi ?
Mais non, mais non.
J'ai fais toutes ma carrière comme ingénieur de développement dans l'imagerie médicale. (Générateur Rx, scanner, mobile Rx chirurgical, table télécommandée de diagnostique, traitement d'images ...)
Ma carrière a été sans anicroches et même ponctuée par plusieurs brevets issus de ma plume (dont un sur la technique HF pour les générateurs à RX, technique utilisée maintenant sur tout ces générateurs). Dommage que ces brevets ont été déposés lorsque je travaillais pour le compte d'un employeur sinon le vivrais maintenant de mes rentes par les Royalties.
Donc pas de pépins dans ma carrière. Merci de t'en être inquiétée.
Maintenant je passe une retraite bien appréciée.
Il n'empêche que les quelques fois où un problème technique a été, par manque de temps, "sous-traité" à l'extérieur et confié à des équipes de mathématiciens ou à des professeurs d'université spécialisés dans le domaine où se situait le problème à résoudre, cela s'est TOUJOURS soldé par un énorme fiasco ...
Toujours de la même manière, énorme rapport payé au poids de l'or, bourré de calculs inextricables et terminé par des conclusions complètement fausses qu'on pouvaient démolir par quelques essais pratiques.
A croire que ces génies sont tellement sûrs d'eux qu'ils ne daignent pas vérifier leurs conclusions même si cela ne demande que quelques heures d'essais pratiques.
Annuler
connectez vous