Bonjour
As-tu une idée?

Bonjour,
j'ai calculé que pour passer de 50 000 KWh à 40 000 KWh, il fallait multiplier 50 000 par
0.80

Le coefficient de réduction s'applique élevé au carré pour les aires et au cube pour les volumes

Bonjour,

Si on réduit la maison les panneaux solaire réduiront aussi ...
le chauffage requis dépend peut être du volume, mais aussi de la surface extérieure (déperditions de chaleur)
selon des lois absolument pas indiquées dans l'énoncé.

encore un exo qui a pour unique but de faire semblant de faire du concret et de faire de la démagogie ...

Bonjour Mathafou,
Je partage tout à fait votre point de vue et pour ne rien vous cacher, j'avais aussi relevé.
Si on fait abstraction de votre remarque, et en considérant que la surface en panneaux solaires reste identique, je me demande à quoi vous faites allusion, quand vous parlez de volume?

on ne sait pas ce qu'on chauffe vraiment, à quoi exactement est utilisé les 50000kWh de chauffage

est ce juste le volume de la maison ? l'énergie pour chauffer serait supposée proportionnelle au volume et ne dépendre de rien d'autre ?
si on réduit la maison d'un facteur d'échelle k
le volume est réduit dans le rapport k³ comme tu l'as dit

mais alors à quoi donc peut bien servir la donnée de la surface ??
(et même la donnée du volume actuel vu que c'est juste une histoire de proportions)

il y a d'autres infos en "préambule" à l'exo, un encadré avec je ne sais quelles infos précisant la consommation énergétique d'une maison en général ?

Une maison passive est une habitation dont la consommation en énergie de chauffage est basse et ne dépasse pas les 15 kWh par m² et par an;
Mais je pense que les 50 000 kWh servent uniquement à chauffer les 2000 m3 de la maison et ne dépend de rien d'autre.
Je suis perdue.....

La donnée de la surface ne correspond à rien, je pense.

si la définition est 15 kWh par m², cela prétend que la consommation (de chauffage) ne dépend que de la surface et pas du tout du volume.

le facteur d'échelle étant k , la réduction de surface est k² (tu l'as dit)

et on veut que cette réduction soit, à énergie solaire constante, de 0,8
pour satisfaire l'objectif explicitement écrit qui est de ne consommer que 40000kWH/an
(et pas du tout que sa maison soit passive)

donc on cherche k tel que k² = 0,8
c'est tout
tout le reste des données ne sert absolument à rien du tout .

remarque :
la consommation énergétique chauffage actuelle de la maison est de 50000/400 = 125kWh/m²

toujours en supposant que le chauffage ne dépend que de la surface, vu qu'il est exprimée en kWh/m² et par an, il aura beau réduire tant et plus la surface ce sera toujours 125kWh/m² et il n'atteindra jamais son objectif de 15 kWh par m²

ce n'est pas des réduction d'échelle qu'il lui faut !! (mais une meilleure isolation etc)

Comme je ne suis pas à l'aise avec les tableurs, je pensais calculer la valeur exact de k.
En vérité la question exact qui suivait l'énoncé était:
A l'aide d'une modélisation sur un tableur, déterminer par tâtonnement quel doit-être le coefficient de réduction des dimensions de sa maison afin que l'énergie produite par les panneaux solaires couvrent entièrement les besoins en chauffage.
On pourra comparer les énergies consommée et produite pour les valeurs suivantes du coefficient de réduction : 0,70; 0,75; 0,80.

On pourra comparer les énergies consommée et produite semblerait indiquer que les panneaux solaires sont aussi soumis à la réduction d'échelle

ce qui fait que le rapport entre l'énergie produite et l'énergie consommée toutes deux proportionnelles à la surface, sera constant et toujours égal à 1.25 quel que soit l'échelle de réduction.

comme c'est alors absurde, on revient à l'interrogation de base ici qu'on ne sait pas ce qu'il faut calculer du tout et

Je suis désolée Mathafou. Je ne sais pas quoi répondre à votre compréhensible remarque....

Les besoins en énergie sont de 50000kWh pour 2000 m3 et l'énergie produite est de 40000kWh pour 85 m2 de panneaux solaires

et encore un petit bout d'extrait d'énoncé ...
"pour 2000 m3" est nouveau (pas dit comme ça avant)
cette nouvelle formulation tendrait à indiquer que le chauffage se fait "au volume" en contradiction avec la définition d'une maison passive où le chauffage se fait "à la surface"

et le 85 m² aussi qui débarque maintenant

quand donc les demandeurs comprendront ils qu'avec de telles "narrations d'énoncé" on ne peut rigoureusement rien faire ???

S'il vous plait pouvez vous me dire quelle relation lie l'énergie annuelle consommée et la puissance nécessaire en KW pour une maison de 2000 m3.

merci par avance

??
aucun rapport avec une maison ou quoi que ce soit
c'est juste des définitions de physique.
l'énergie est juste la puissance multipliée par le temps
énergie en kWh = puissance en kW multipliée par le temps en heures

quant à l'utilisation qu'il faudrait en faire dans l'exo, mystère et boule de gomme
ça dépend de la rédaction exacte et complète de tout l'énoncé ...

Merci Mathafou.

Supposons que la puissance nécessaire pour chauffer la maison est de 50 KW et que le propriétaire veuille chauffer 1000 h par an.
Puis-je affirmer que l'énergie annuelle annuelle consommée est de 50 x 1000= 50000 kWh

tout à fait

mais aucun rapport avec ce qui est dit ici de l'énoncé ...

Puisque l'énergie consommée est de 50000KWh pour 2000m3 et l'énergie produite de 40000 KWh , alors  50000 x 0.80 = 40000 KWh
                                             50000 X k3 = 40000KWh

donc k3=0.80
et k= racine cubique de 0.80
      k= 0.928...
et k est le coefficient de réduction des dimensions de sa maison.
Est-ce exact ?  

va savoir
le calcul est exact
mais est ce que ça a un rapport avec ce qui est demandé, aucune idée.

tu pourrais aussi bien dire que c'est 50000KWh pour 400m² et donc
50000 X k² = 40000KWh et donc k = racine carrée de 0,8 = 0.894...

Oui il s'agit bien de 50 000 Kwh pour 2000 m3

Donc la question qui demande l'utilisation d'un tableur est posée pour faire une approximation de la racine cubique, non?

sans doute...

Je ne retiens aucune information et j'essaie de m'en sortir avec les élément que j'ai