Salut,

A toi d'enlever ou d'ajouter le nombre nécessaire de multiples de 2 afin de retomber dans l'intervalle ]-;]

Bonsoir,
39 < 198/5 < 40
à toi pour la suite

salut
198*pi/5
198/(5*2)=19.8
entier le plus proche de 19.8=20
198*pi/5-20*2*pi=198*p/5-200*pi/5=-2*pi/5
c'est la mesure principale

Merci Alb12

b)
L'entier le plus proche , c'est -4.

Donc
D'où est la mesure principale.

Merci Alb12

b)
L'entier le plus proche , c'est -4.

Donc
D'où est la mesure principale.

Attention !

kamikaz @ 13-02-2020 à 07:43

Merci Alb12

b)
L'entier le plus proche , c'est -4.

Donc
D'où est la mesure principale.

4/11 est faux

b)
L'entier le plus proche , c'est -4.

Donc
D'où est la mesure principale.

4*2=8=88/11

Pour s'auto corriger

kamikaz

-81/11 n'est pas entre - et + ...

tu peux le faire aussi avec des inégalités :

si tu cherches la mesure principale, par exemple,  de l'angle 83/3 (radians), il faut que tu trouves l'entier relatif k tel que :

- < 83/3 + 2k

par manipulations usuelles sur les inégalités (enlever 83/3 dans chaque membre, puis diviser chaque membre par 2), tu vois que cela signifie :

-43/3 < k -40/3

c'est à dire

-14.333... < k -13.3333...

ce qui te donne k=-14

et donc la mesure principale de 83/3 est 83/3 - 28 = - /3

à toi d'adapter à tes valeurs ...

C'est sans doute un peu tard mais tant pis, j'explique.
39 < 198/5 < 40  donc   39 < 198/5 < 40
On en déduit que 198/5 = 40 -  .......
à toi

Je vous remercie .

Alb12 , comment utiliser ce machin ?

tu choisiras la methode que tu preferes parmi les 3
Quant au machin:
clique sur la maison
la page se charge, c'est un peu long la premiere fois
tu  modifies la premiere ligne (cliquer dessus) en ecrivant ton angle et tu valides (Ok)
tu executes la session (Exec en bas à gauche)

le navigateur Firefox est recommande mais ça marche aussi avec d'autres

Ok , merci , n'y a t il pas une autre page de ce genre ?

une autre page pour faire quoi ?

Pour calculer par exemple (a+b)^n

ok
tu charge une session vide
puis en ligne de commande 1 tu tapes developper((x+3)^4) et tu valides
deveopper est fonction de Xcas surtout pas d'accent

oups
developper est une fonction de Xcas

Çà y est , je viens de télécharger Firefox , merci.

un exemple

Où est ce qu'on saisit la question ?

Xcas pour Firefox est la version web de giac/Xcas (voir presicions en faisant une recherche)
Installer Xcas sur son PC est encore plus performant

89π/11 , on sait en Latex ?

en latex tu l'as ecrit dans ton premier post 89\pi/11

oups
\dfrac{89\pi}{11}

Je voulais demander si on saisit 89π/11 en Latex  sur la page xcas

non la syntaxe est celle des logiciels de calcul
factoriser(a^2-b^2) par exemple, factoriser est une fonction (un programme) qui prend pour argument (ou parametre) l'expression a^2+b^2
donc ici 89*pi/11

J'attends plus que 2minutes mais  çà ne vient pas çà peut faire combien de temps pour la 1ere fois ?

sur Firefox ? sur PC ?

Oui

chez moi j'ai vide le cache du navigateur
la page se charge en moins d'une minute donc pas de pb avec le serveur

aucun message ne s'affiche pour expliquer l'echec ?

Ok

Bon , je veux voir pour -89π/11 , quoi mettre à DOC et quoi à 1 ?

tu eux reessayer attendre 2/3 minutes pour le premier chargement, ensuite on peut travailler hors connexion

Dans une session vierge:

tu copies ce programme:

fonction mp(x) //code xcas
  var M;
  M:=simplifier(x-round(x/2/pi)*(2*pi));
  si simplifier(M+pi)==0 alors retourne -pi
  sinon retourne M
  fsi
ffonction:;

kamikaz
l'idée de alb12 d'utiliser un logiciel de calcul formel n'est pas mauvaise pour vérifier un résultat quand on travaille seul...

mais avant il faut déjà savoir le faire à la main pour comprendre un mécanisme et ne pas recopier bêtement un résultat (parfois aberrant quand on a mal saisi) donné par une machine.

Le but de l'apprentissage en math n'est pas d'avoir un résultat (qu'est ce qu'on s'en moque de la représentation principale de 198/5 ! ) mais de savoir l'obtenir... c'est le raisonnement mis en place qui compte.

Donc ce serait bien que tu nous rédiges quelque chose de propre (3 méthodes t'ont été indiquées) pour répondre à la question posée.... ensuite tu pourras vérifier avec Xcas ou tout autre machin presse-purée

oui j'ai suppose peut etre à tort que cette etape avait ete franchie.
je rappelle toutefois qu'on peut aussi demander à un eleve d'ecrire un programme calculant la mesure principale d'un angle dont on connaît une mesure
Les temps changent les synergies hommes/machines vont prendre de plus en plus d'importance, comme le rappelle Cedric Villani.  

alb12
ce qui est un bon exercice, et là je te rejoins, c'est d'écrire le programme qui fonctionne dans tous les cas de figure... ça ça prouve qu'on a compris le mécanisme.

utiliser une machine pour faire un truc qu'on ne comprend pas me parait extrêmement dangereux et pour le coup inutile ! Quant aux conseils "avisés" de personnes (comme le sus-cité) qui, lui sait faire et peut donc utiliser une machine, je les prends avec une très grande réserve. Il n'a pas appris sur des machines lui

On a vu ce que donnait une utilisation prématurée des machine à calculer et le marasme dans lequel on nage au sujet du calcul élémentaire (voir par exemple méliméla... où tu es intervenu)... l'appui sur les touches sans compréhension livre des résultats farfelus et engendre une confusion entre les opérations de base !

Donc pour moi : chaque chose en son temps... une fois qu'on s'est frotté à la main sur des calculs, on peut effectuer se simplifier la tache... mais quand on n'aura plus que des presse-boutons, qui va réparer ou concevoir ?

Bref, j'arrête sur le sujet...

tjs d'accord avec toi
mais quand un eleve a fait 23 calculs de discriminant, de deux choses l'une:
soit il a compris et on l'autorise à utiliser un pgm pour ses calculs ulterieurs
soit il n'a pas compris et alors il vaut mieux qu'un calculateur le fasse à sa place

Je confesse que mon raisonnement est un peu (beaucoup ? ) binaire.

alb12
oui, on est d'accord, c'est ce que je dis... une fois qu'il a compris l'outil est pratique... et si au bout de 23 il n'a pas compris, il n'a as besoin d'une machine, il fait autre chose ! il y a des tas de métiers pour lesquels on n'en a pas besoin

disons que là où on se tapait des pages de 50 intégrales avec développement en éléments simples quand j'étais en prépa (ça fait un bail ), il n'y en a peut-être plus besoin que d'une vingtaine... et ensuite hop, machine à calcul formel... donc effectivement on s'adapte... mais les "beaux penseurs réformateurs" qui veulent shunter l'apprentissage (parfois pénibles) à l'huile de coude et de neurones n'ont qu'un objectif en tête : réduire les enseignants et les coûts... l'intérêt des élèves ils n'en n'ont rien à faire...

mais je digresse, m'égare et encombre le topic

kamikaz

tu nous détermines proprement la mesure principale de -89/11 ?

Je pense que celui ou celle qui sait programmer le calcul des racines d'un trinome est tjs superieur.e à celui ou celle qui aura resolu 253 fois ce pb

S'il n'y avait qu'un avantage à trouver aux logiciels de calcul, ce serait celui d'obliger les eleves à taper des expressions en ligne et voir immediatement le resultat en 2d.
Quand on voit des etudiants infoutus d'ecrire une expression avec des parentheses...