Bonjour, jolie petite énigme,

 Cliquez pour afficher

Bilichide est une polissonne et Chridiele est une paladine.
On ne peut pas conclure pour Aedilberg.

A tu un raisonnement qui tient la route ?

Oui, sauf erreur de ma part, j'ai cherché tous les cas mode force brute pour Aedilberg et Bilichide, pas glorieux mais efficace.
Cela ne fait que 4 cas et on peut en déduire s'il existe une personnalité cohérente pour Chrodiele. Si non, j'elimine.

Je ne suis pas sûr que ce soit bon
Explique mieux ton raisonnement car c'est un peu farfelu

Je ne garde que les initiales de tes persos

 Cliquez pour afficher

- A paladine dit 1
- B paladine répète 1
Impossible comme le nombre de paladines est supérieure à 2 et A a dit la vérité.

- A paladine dit 0 ou 2 ou 3
- B friponne répète 1
- C paladine nous révèle le mensonge
Possible si A avait dit 2

- A friponne dit 0 ou 2 ou 3
- B friponne répète 1
- C paladine révèle le mensonge
Possible peu importe ce que A a dit

- A friponne dit 1
- B paladine répète 1
Impossible car
- si C paladine alors elle ne peut pas dire que B a menti comme B n'a pas menti.
- si C friponne alors il y a 1 paladine or A a menti

Tu a donc plusieurs possibilités non élucidé
Si je peux te donner un indice, Bilichile et chrodiele ne sont pas du même genre car elles se contredisent

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, pour moi, c'est parfaitement élucidé, je connais les configurations possibles et celles impossibles du coup la bonne réponse, c'est une configuration possible.

Tu remarqueras que dans mes configurations possibles, B et C sont les mêmes, seul A différe et c'est pourquoi j'ai dit qu'on ne peut pas conclure sur A. Je veux bien croire qu'il y a plus rapide comme démonstration mais je t'avoue que j'avais fait les 4 cas de tête donc ça va encore comme effort.

D'accord, c'est moins bourrin que ma version même si ta première phrase doit être lue attentivement.
En tout cas, on arrive heureusement à la même conclusion.

Bonjour,
Merci c'est dans l'esprit...

 Cliquez pour afficher

Puisqu'il n'y a que 3 personnes et qu'il y a contradiction on doit avoir 2 pal et 1 pol  ou 1pal et 2pol.
La réponse 3 est impossible donc la seule réponse est 1 ou 2.

Prenons le cas de  C  :
si C est pal  B est pol donc A  a dit 2 et est pal.
si C est pol  B est pal donc A a dit 1 et est pol ce qui n'est pas possible  puisqu'il  dirait vrai.

Donc  C est pal et B est pol

Oui effectivement tu a bon tu t'étais juste trompé sur ton deuxième exemple.
B ne peut pas mentir en disant 1 paladines alors qu'il n'y en a vraiment qu'un seul

Ben si B peut mentir en disant 1 même s'il n'y a qu'un paladin, il suffit que A ne dise pas 1 et c'est le cas si A est friponne.
C'est mon troisième cas de figures.

B dit :   " A a dit que xxxx"
Ce n'est pas du tout la même chose que : " je vous dis que xxxx"

A partir du moment où B répète fidèlement ce que A a dit, B ne ment pas.
Même si A a menti.

Et à partir du moment où B ne répète pas fidèlement ce que A a dit, B ment.
Même si au final, la proposition xxxx est vraie.

Bonjour,
Je publie ma réponse:
Ne gardons que les initiales des personnes et disons pal pour paladins  et pol pour polissons.

Il y a au moins une contradiction donc nous avons soit 1 pal et 2 pol
soit 2 pal et  1 pol et la réponse 3 est impossible.

Prenons le cas de C:

s1/ Si C est pal ,B est pol donc A a dit 2 et non 1
s2/ Si  C cest pol, B est pal et confirme que A a  dit 1 ce qui est impossible .

C'est donc  s1 qui est la bonne:
C=pal   B=pol  et A=pal

Le pire dans cette histoire, c'est que même si on apprend que A a bel et bien dit 2, on n'est pas plus avancé pour connaître son statut, elle peut être polissonne ou paladine. Par contre si on apprend qu'elle a dit 0 ou 3 on peut conclure sur son statut polissonne.

Comme C sait qu'il y a au moins un menteur (dixit B) ,A n'osera
jamais dire  3  à A car il ne sait pas que  H entend mal.

Tu es sérieux, dpi ?

Je veux rester logique au maximum
H est devant trois individus qui se connaissent .
Donc  A  sait bien qui est pal et qui est  pol .
Il ne peut y avoir 3 pal et 3 pol puisque B et C sont différents.
Donc  il ne peut dire que 1 ou 2 d'où s1/et s2/.
Supposons qu'il dise 3 cela serait en contradiction avec B et C.

Ce n'est absolument pas logique, désolé.

Pour moi, on sort de l'exercice tel qu'il est posé et de toute façon, ça ne change pas le fait que H ne puisse pas savoir le statut de A mais il y a une logique.

Je suis A, je sais donc que B est polissonne et C paladine.
Si je suis paladine, c'est pas drôle, je suis obligée de dire la vérité donc 2.
Si je suis polissonne, je veux embrouiller H et j'ai le choix entre 0 ou 2 ou 3, que dois-je répondre ?

Répondre 3 est suicidaire. Quand C va parler, il va me contredire d'une façon ou d'une autre. Donc H aura la preuve que 2 personnes disent des phrases contraires et ma réponse 3 ne tiendra plus la route.
Répondre 2 est possible bien sûr, on a vu pourquoi.
Répondre 0 est suicidaire. Je suis en train d'admettre que je suis polissonne puisque si je suis paladine, je dois au moins me compter dans les paladines.

Bref si je suis A polissonne, je réponds 2 par goût du jeu, me connaissant, vous pouvez être certains que je répondrai 2

Bien sûr, le même raisonnement m'aurait conduit à dire 1 si j'étais A polissonne connaissant mes copines B paladine et C paladine.

En ce sens, H peut considérer sachant qu'il y a un mélange de polissonne et de paladine que A a dit 1 ou 2. Mais pour moi on rajoute une hypothèse à l'énoncé, que A essaye volontairement d'embrouiller H si elle est polissonne.

En faisant le tableau complet:
On peut donner une répons unique pour B et C .
Je pense que la réponse faite à H par A (et mal entendue )a de
l'importance mais Bang75 va certainement nous le dire

Ton tableau est faux, si A dit 2 elle peut très bien être paladine OU polissonne. Par contre, je suis d'accord que si elle dit 0 ou 3 alors elle est polissonne.

On ne peut pas conclure pour A même si je suis ta logique qui permet de conclure que A a dit 2.

>Vassilia
Vivement la réponse de  Bang75
En tous cas  la réponse pour B et C est trouvée.

Oui mais on a toujours été d'accord pour B et C. La réponse de Bang75 ne changera rien au fait qu'on ne peut pas conclure pour A.

Si tu tiens à rajouter ton hypothèse comme quoi si A est polissonne alors elle cherche à embrouiller H donc elle va dire 2, moi je veux bien, je ne suis pas contrariante. Sauf que ce n'est pas écrit clairement dans l'énoncé et cela ne permet pas d'avoir une conclusion plus précise sur le statut de A, B ou C. Ce n'est pas très vendeur comme raisonnement dis comme ça

dpi, je ne comprends pas pourquoi tu refuses le fait qu'on peut avoir les deux situations suivantes :

1°) A pal, B pol, C pal.
Puisque A est pal, elle dit qu'il y a deux pal.
Puisque B est pol, elle dit que A a dit  qu'il y a un pal
Puisque C est pal, elle dit que B ment.

1°) A pol, B pol, C pal
Puisque A est pol, elle ment en disant qu'il y a deux pal.
Puisque B est pol, elle ment en disant que A a dit qu'il y a un pal
Puisque C est pal, elle dit que B ment.

lire 2°) pour la deuxième

Je subodore que le fait que H entende mal la réponse de A a une
importance ....Pour le reste d'accord avec vous.

Le fait que A parle trop bas est évidemment essentiel.
A parle trop bas , puis B dit : "Adilberg a dit qu'il y a exactement une paladine parmi nous"
Est-ce que B ment ? Si B répète fidèlement ce qu'a dit A , B ne ment pas, même si A a menti.  On se moque de savoir si il y a exactement une paladine ou pas. La seule question est de savoir si B répète fidèlement ce qu'a dit A.

Réponse philosophique :D

A sachant que H n'a pas l'oreille fine décide de répondre doucement.
C'est donc une  polissonne sa réponse  ne peut plus être 2.