bonjour tout le monde ! alors voilà en math je suis un peu pomé en ce moment ! donc si vous pouvez m'aider ce serait gentil ! merci d'avance
alors : Pour tout réel strictement positif k, on considère les fonctions fk et gk définies sur par :
fk(x)=e-kx et gk(x)=e-kx[sup]2[/sup]
On note respectivement Ck et k les courbes représentant ces fonctions fk et gk dans un repère orthonormal.
1. Dresser les tableaux de variation des fonctions fket gk.
2. a) Tracer dans un même repère, d'unité graphique 6cm, les courbes C1, C2, C3, 1, 2, 3.
b) Préciser la position relative des courbes Ck et k, pour tout réel strictement positif k.
3. Soit k et k' deux réels tels que 0<k<k'. Etudier la position relative des courbes Ck et Ck' ; puis celle des courbes k et k' et enfin celle des courbes Ck et k'.
Voilà, merci beaucoup de votre aide, voir plus
vraiment j'ai besoin d'aide je capte rien de chez rien !
slt
en fait cela depend du signe de k :
donc
comme
alors
donc
on a donc :
essaye de faire de meme pour les autres cas
@+
fo ke je le fasse avec k<0 et k=0 donc !?! et je dois faire de même avec g ?!?
eee oui en partie !! cela est pour l'étude de cas quand k>0 k<0 et k=0 . ds la fonction f ! ca me fait donc 3 tableau de variation par fonction donc 6 à la fin de ma première question
en reprenant ton première raisonnement, il faut en faite inverser ?
et pour la suite aussi ! ba sa me saoule je capte rien ! bon allé on se concentre !...
en faite il faut que k soit positif toujours, donc cela ne sert a rien de faire les trois cas ! mais si tu pouvais voir pour l'étude car il faut faire les limites en fonctions de x et je comprends pas ta démonstration
on te demande de "Dresser les tableaux de variation des fonctions fk et gk"
je fais pour fk seuleument et tu fera pareil pour gk:
la fonction a étudier est
dérivons pour avoir le signe de f' est ainsi le sens de variation de f
on a :
avec ici
donc
et donc
il nous faut maintenant le signe de f'
on sait que pout tout ,
donc et donc f' est du signe de -k
maintenant tu vient de me dire que "en faite il faut que k soit positif toujours"
donc donc donc
il nous faut maintenant etudier les limites connaissant le sens de variation de f
on cherche donc les limites de qui est définie pour tout
c a d les limites au bornes de l'ensemble de définition autrement dit en et en
en
car k positif (cela revient a etudier la limite d'une fonction linéaire de type )
et
en faisant un changement de variable : on pose sachant que on déduit par composée que donc que
essaye de faire de meme en en
+
pour g, c'est exactement la même chose !
et en + on trouve +
a non g elle es croissante puis a 0 devient décroissante
oui c'est ce ke j'ai aussi trouvé ! maintenant si tu veux bien on pourrait passer à la 2b ! merci car tes explications sont clair ! et tu as l'émulateur de TI
il fo dire si elle est au dessus ou au dessous de la fonction !?!
et sa je le dis comment ? grace a la représentation graphique ou autrement ? moi et la rédaction ...
pour etudier la position relative de deux courbes on etudie la différence
explication:
on pose
et on étudie ces variations ...
je veudrais pas abuser car tu m'as déjà vraiment énrmément aidé, mais si tu peux m'aider un peu plus, ce n'est pas de refus !
b) Préciser la position relative des courbes Ck et k, pour tout réel strictement positif k.
3. Soit k et k' deux réels tels que 0<k<k'. Etudier la position relative des courbes Ck et Ck' ; puis celle des courbes k et k' et enfin celle des courbes Ck et k'.
bon on continue la ou je me suis arreté :
si k>0 :
i.e.
i.e.
donc f' est du signe de
on sait deja que :
i.e.
i.e.
donc
on a donc le sens de variation :
on cherche alors les limites :
1)
Donc
de meme :
2)
Donc
place alors ces valeurs ds ton tableau de variation :
on déduit que pout tout ,
i.e.
i.e.
et la avec ce raisonnement cela signifie que la courbe Ck>k !!
d'ailleurs je me rend compte ke je fé pe etre une erreur mais ou je voi pa car avec mon raisonement fk > gk pourtant sur les courbes on voi bien ke ca depend de l'intervalle considéré
:?
laisse moi reflechir ...
fodrais pas faire en décomposant
x<0
x=0
0<x<1
x=1
x>1
??
si tu te sens la force de faire la 3 aussi je t'en pris car jpige que dalle !!
en faite en y reflechissant tout mon raisonement est bon mais seule ma conclusion est fausse comme koi :
on a démontré que :
et on a :
donc sur l'intervalle ,
i.e.
i.e.
d'autre part on a :
et
donc sur l'intervalle ,
i.e.
i.e.
vois tu la nuance !!
ok mais tu n'aurais pas vraiment fait une erreur dans la dérivée de g ??
ce ne serait pas plutôt g'= 2kxe.. au lieu de 2ke... ?
au debut
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :