ca ne se démontre pas, lol efin je pense pas, c'est un axiome, c'est comme dire une droite est infini, tu peux pas le pourver, c'est comme ca, point...

mon prof de math il nous avai dit si vous vouler je vous montre que un est plus petit ke deux.
des trucs genre prouver qu'il n'existe qu'une seule droite qui passe par un point et qui est parallèle a une autre ca d'accord on peut pas mais un pluis petit que deux ca doit être fesable, un truc bidouillé de a et b et a<b alors a+b<b+b de meme pour a or 1+2=3 et 2+2=4 et 3<4 donc 1<2 quelque chose comme ca..

Bonjour,
Selon moi avec deux nombres réels si simple tu fait une simple différence et voilà c'est prouvé...non?

Faudrait aussi montrer que 3<4 alors ...
Je en sais pas si c'est un axiome, mais ca relève de l'évidence.
Généralement une demonstration fait appel à l'evidence, 2<3 est une évidence. (Je pense que ca tient du fait que si tu prends un ensemble qu'on appellerait 3, qui contient {0,1,2,3} , et l'ensemble {0,1,2} qu'on appellerait 2, et bien 2 est inclus dans 3, mais pas l'inverse... )
Quand on démontre des choses en maths, on fait appel a des évidences,  si le 3 était plus petit que le 2, alors il serait placé avant le 2 et il ne s'appelerait pas trois, mais 2, et ressemblerait à un deux, et le deux s'appelerait pas deux mais trois, et ressemblerait à un trois ...
Il y a des choses qui sont normatives.

Ghostux

bhas mon porf de maths il est prétentieux alors, je lui demanderai s'il a une réponse pour voir..

Cela dépend du problème considérer, si l'on considère que l'on a un ordre total sur alors il suffit de dire que si 2<1 alors ce qui est impossible dans un corps totalement ordonné.