Inscription / Connexion Nouveau Sujet
précision
Bonjour tout le monde,
J'ai juste besoin d'une petite précision. Si j'ai étudié les variations d'une fonction. Admettons que j'arrive à ce tableau de variation:
x 0 1 +OO
f'(x)- +
f(x) décroît sur ]O;1[ et croît sur ]1;+OO[. Et limite en 0 de f(x)=+OO
lim en +OO de f(x)= +OO
f(1)=0
On me demande de prouver que [f(x)]supegal[/0] (f(x) supérieur ou égal à 0).
Est ce que je peux dire simplement d'après le tableau de variation,....?
Ou est ce que je dois dire autre chose de plus?
OUi puisque tu as montré que la fonction est continue et passe par un minimum (1,0) => l'ordonnée minimale d'un pt de f est 0 => f(x) >= 0
Philoux
Bonjour letonio!
D'après ton tableau de variations, f admet un minimum global en x=1. Tu peux donc conclure direct que (pour tous les x dans le domaine de définition de f).
Isis
Salut Isis
mais ton analyse :
Il m'est aussi arrivé à passer juste après quelqu'un qui donnait moins d'infos que moi, et aussi de passer juste avant quelqu'un qui donne plus d'infos que moi. On ne voit pas forcément le message de celui qui a posté juste avant, ce n'est pas forcément exprès qu'on "empiète" dans le travail des autres, puis des fois aussi on a quelqe chose à dire pour compléter et on a bien raison de participer à la discussion.
est aussi vraie
Philoux
Ouais, tu m'as fait peur, philoux. J'ai cru tout d'un coup que je m'étais trompée de topic pour poster mon intervention. 
Dans cet exemple-ci on a dit la même chose, non?
Isis
> pas exactement :
tu utilises un terme "minimum local" qui peut faire référence à son cours,
Tu parles du Df alors que j'ai oublié
Philoux
Tu parles de continuité de la fonction et j'ai négligé ce point...
Puis j'ai parlé de minimum global, pas local, autrement on n'aurait pas pu conclure dans ce sens.
Isis
Annuler
connectez vous