Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Primitive > oral
Rerereresalut 
je m'attaque aux primitives, j'ai regardé un exo corrigé mais je ne comprends pas le résultat :
pour une fonction f(x) = x/(x²+1), la primitive = (1/2)(ln (x²+1))
Seulement, pour une fonction de la forme u'/u, F = ln |u|
Donc F aurait été, à mon gout, ln (x²+1), d'où sort le 1/2 ?
merci d'avance
la dérivée de x²+1 et 2x donc au dessus ce n'est pas tout à fait u'.
C'est clair ??
"posté par : H_aldnoer est tu sur ?" -> A qui parles-tu ?
je comprends ce que tu as fait mais je ne comprends pas le raisonnement, comment y parvenir
ok :
On cherche la primitive de
c ici que le raisonnement s'oppère :
moi je reconnais la forme avec
si l'on compense :
soit
on sait que :
on déduit que UNE primitive de est :
avec
ok ?
ok, en fait je ne comprenais pas car u' était égal à v pour moi (en gros aucun lien entre u' et u)
encore une primitive que je n'arrive pas à trouver : celle de
(2x+1)e^(2x)
slt,
a tu essayer une IPP ?
(avec la methode de tout a l'heure c juste si on voit direct sinon c l'IPP)
En principe c'est direct. Si tu fais un IPP en terminale là-dessus, ton prof risque de faire des gros yeux.
salut Kib
il faut faire une intégration par partie ... 
posons ->
->
les primitives de sont donc :
où C appartient à R
@+ sur l'
>H_a
- Soit tu "sais" que la primitive de (ax+1)exp(ax) est xexp(ax)
- soit tu dis que la primitive de P(x)exp(ax) est de la forme Q(x)exp(ax) et tu identifies en dérivant Q(x)exp(ax)
- sinon l'IPP qui ne fait pas faire de gros yeux 
Philoux
Non non c'est moi qui est fatigué. Désolé de vous avoir fait peur.
Le truc à voir c'est que si on a une fonction polynôme p de degré n et que l'on a p(x)exp(x) alors une primitive de ce truc là est de la forme q(x)exp(x) avec deg q=n
Notamment pour intégrer x->p(x)exp(x), il suffit de dériver x->q(x)exp(x) et d'identifier les coefficients, ca va plus vite et on évite certaines erreurs de calcul le plus souvent.
Bon ici il y'aurai un changement de variable à faire, ce n'est peut être pas l'idée du siècle de proceder ainsi, mais bon, pourquoi pas...?
Non rien de mieux que Philous et otto. J'avais juste mal lu le truc à intégrer et donc forcément j'ai cru que ça se voyait à l'oeil nu alors que pas trop. Pour info j'avais compris .
j'avais fait l'intégration par parties en fait mais je voulais savoir si c'était possible directement
>Kib
j'avais fait l'intégration par parties en fait mais je voulais savoir si c'était possible directement
En faisant comme otto te l'explique :
tu poses Q(x)=ax+b
F(x)=(ax+b)exp(2x)
tu dérives pour retomber sur f(x) en identifiant a et b
Philoux
Petite question hors topic:
Comment vous faites pour encadré vos résultat en LaTex, j'y arrive tjs pas.
Ayoub.
salut 1 Schumi 1
pour encadrer par exemple il faut tapper :
\fbox{2x^2+7x+5} et metter sous latex ...
@+ sur l'
Annuler
connectez vous