Bonjour,
Comment comprendre "de centre (0,1)" alors qu'il n'y a pas de repère indiqué ?

je suppose dans un plan euclidien de repère OXY

Si le point A est en O, il y a un malaise pour trouver B.
D'où vient cet énoncé ?

Bonjour,

Une fois que tu auras éclairci cette histoire de repère (du plan? orthonormé? d'origine ?), tu pourras te pencher sur un mot clé: l'inversion.

Bonjour

je ne vois pas ce que tu as essayé de faire

tu dis que OAB sont alignés et que

montre nous que les deux vecteurs et ont même sens et direction

c'est dans ton cours (on ne peut pas faire tout à ta place ) pour faire cet exo il te faut montrer des choses avant de le faire  

coquille (c'est embêtant on ne peut pas éditer)

et que

Il me semble que c'est un exercice sur les inversions donc de mémoire (mais à prendre avec de grosse pincettes) ce que tu cherche est une droite

Ouh là! Bon, je vous laisse

NB

pour quelle raison un énoncé dirait plus que nécessaire ?

si tu ne sais pas montrer ça c'est que tu ne sais pas ton cours sur les vecteurs colinéaires

comment montrer qu'ils ont même sens (ou pas )

le problème c'est que je ne comprend pas comment placer mes 2 vecteurs et en même temps rechercher un lieu avec un produit scalaire qui vaut 6.

coquille

… est positif te permet  de ...

une fois que tu aura démontré ce que je te demande (c'est pas compliqué c'est écrit dans ton livre de cours)

tu verra que dans une transformation par rayons vecteurs réciproques (inversion)

c'est la transformation qui quand tu te donne un réel  r (par exemple ici r=6) fait que pour chaque point A du plan fait correspondre un point B situé sur OA tel que



c'est une inversion de pôle O et de puissance r

mais pour faire ça il te faut respecter Platon (as tu lu tout de Platon?)

on  fait de la géométrie comme on devient chef cuisinier en commençant par savoir faire la plonge  

donc j'attends que tu bosse et que tu fasse la démo que je te demande

La norme de OA vaut 1. OA et OB sont aligné, OAB forment une droite. Donc mon cosinus vaut 0, ce qui fait 1.  La norme de OA vaut 1, le cosinus vaut 1 ce qui oblige OB à avoir une norme de 6. Si A et B sont aligné, le lieu de B est simplement un cercle de rayon 6 avec l'origine comme centre. Merci de votre aide.

@amethyste,
Inutile de dupliquer tes messages.

@hugues1505,
Laisse un peu reposer.
Puis essaye de te souvenir de ce que tu sais sur le produit scalaire de 2 vecteurs colinéaires. Fais une recherche dans tes vieux cours ou sur Internet.

pardon Sylvieg

oui tu as raison

ceci dit l'inversion est une technique japonaise ancestrale mais connue en occident depuis le XIXième siècle

je ne comprends pas qu'à l'école on donne des exos de géométrie un peu sophistiqués aux élèves qui ne sont pas japonais et qui en plus n'ont jamais abordé l'histoire de la géométrie et qui en sont au niveau supérieur sans même savoir ce que signifie trois points distincts deux à deux et alignés (ce que cela implique)

Bon, finalement, on peut s'en sortir sans inversion
Mais j'aimerais bien savoir d'où vient cet énoncé mal ficelé.

Avec A distinct de O
Les points O, A et B sont alignés. D'où .
Soit x et y les coordonnées du point A , alors A(x,y) et B(kx, ky) .

Tu peux en déduire en fonction de k, x et y.
Puis utiliser le fameux 6 pour trouver une relation entre x, y et k .

Par ailleurs, écris une équation du cercle décrit par A . Et secoue tout ça.

oui mais le plus efficace c'est d'utiliser l'inversion

la transformation conserve le produit scalaire

je crois qu'il est néfaste qu'il essaye de faire son exo dans le but de le réussir

certes le modèle économique et social privilégie ceux qui réussissent leurs exos mais Platon nous demande de respecter les anciens quand on fait de la géométrie et donc de se pencher sur l'histoire de la géométrie quitte a apprendre les bases de cette discipline très à part des mathématiques

sans géométrie et les maîtres qui nous ont guidés depuis deux mille six cent ans celui qui fait ses exos et les réussit sera juste un escroc vis à vis d'eux

amethyste, bonjour
je crois t'avoir déjà demandé de ne pas faire de digressions dans les sujets postés sur le forum d'aide.
Merci de respecter.

conserve dans la condition de ce que j'ai dit (relis moi stp )

dans ton cas donné là ça marche pas tu ne prend pas le même point de départ pour tes deux vecteurs (c'est facile de dire n'importe quoi en ne respectant rien du théorème sur la transformation par rayons vecteurs réciproques)

à  se demander si t***propos inadmissibles***

Joli
Et bien plus simple !

Je répète : " j'aimerais bien savoir d'où vient cet énoncé mal ficelé. "

Dans ce genre d'exercice, commencer par faire une figure et y tester des cas particuliers est souvent utile.
Ici donc A₀ de coordonnées (2;0) , puis A₁(1;1) , et encore A₂(1;-1) .

Pas d'interprétation erronée :
Mon "joli" ne s'adressait pas à amethyste dont je n'avais pas vu le message