Bonjour à tous,
je voudrais essayer de redémontrer que:
pour tous rationnels (positifs pour commencer) r1 et r2, pour tout réel positif a, on a:
ar1+r2=ar1*ar2
on peut montrer facilement que:
an1+n2=an1*an2 pour n1 et n2 entiers naturels car égal à a*...*a n1+n2 fois
et sachant que a1/n2 représente le réel tel que
(a1/n2)n2=1
le résultat est proche mais je n'arrive pas à conclure...
Merci pour vos réponses
, bonjour
as tu etabli que qq soit p,q,k entiers , k ,q non nuls?
apres tu metston r1 et r2 au mm denominateur
peut-on le mettre en convention ?
Sinon si j'ai bien compris, on a:
ap1/q1+p2/q2 = a(p1q2+p2q1)/q1q2 = (a1/q1q2)p1q2+p2q1
=(a1/q1q2)p1q2 * (a1/q1q2)p2q1 car p1q2 et p2q1 entiers naturels
=(ap1q2/q1q2) * (ap2q1/q1q2)
=(ap1/q1)*(ap2/q2)
au fait , en relisant dans le premier topic, c'est :
(a1/n2)n2=a
la convention serait donc compatible avec ce résultat, est - ce suffisant ?
pour moi tu considere les fonctions de R+* dans R+* notées
avec p entier non nul
et leur reciproque notée et
pour moi tu considere les fonctions de R+* dans R+* notées
avec p entier non nul
et leur reciproque notée et
d'accord, la solution exponentielle ne convient pas dans mon cas vu que c'est justement pour définir la puissance d'un réel, et donc ex que je me pose cette question.
Donc avec les fonctions fp et f1/q, on a
fp o f1/q(a)=(a1/q)p
cela revient à poser en convention ap/q=(a1/q)p
je pense que ça colle, on peut tout vérifier avec cette forme et ce passage a l'air obligé
merci pour tous ces renseignements !
oui pour la dérivée j'avais déjà déjà penser au problème, on utilise (f^-1)'=1 / f'of^-1 et (f o g)'= g' * (f' o g)
ça marche bien, pour les limites je ne me suis pas trop posé la question à vrai dire...
ok, en tout cas j'ai enfin compris ce problème sur les puissances, que signifie e par exemple, comment le calculer, on ne se pose pas trop la question en général... on applique les formules que ce soit un réel, un rationnel ou entier relatif sans trop réfléchir à la véracité de ce qu'on écrit. merci pour le coup de pouce
oui n'oublies pas de dire exp continue pour passer de à ce fut l'une de mes erreurs quand j'etais dans les etudes ...
ah... oui et bien c'est en refaisant la leçon de l'oral sur l'exponentielle que je me suis vraiment posé la question:
pourquoi a-t-on exp(x)=ex et toutes les propriétés sur les puissances qui en découlent ?
donc on définit ex = lim exp(un) avec un suite de rationnels tendant vers x, la continuité assurant l'existence de la limite, et étant dense dans
or on montre assez rapidement que exp(r)=er avec r rationnel
et c'est là qu'on utilise justement la propriété du topic, d'où mon questionnement pour remonter plus loin
là ça y est je crois qu'il n'y a plus de "trou" dans la construction, enfin j'espère...
moi c'etait dans la recherche des fonctions de R dans R non constantes transformant sommes en produits : on exprime par
p et q entiers, q non nul et apres on passe à f(x), x reel
d'accord, ici on définie l'exponentielle avec le théorème de Cauchy-Lipschitz solution de y'=y et y(0)=1.
quel est le plus facile à admettre, l'existence d'une fonction continue et dérivable vérifiant cette équation différentielle, l'équation caractéristique f(x+y)=f(x)*f(y), ou alors la réciproque du log où on admet que toute fonction continue a une primitive...
bonjour jamo,
effectivement, je l'avais préparé pour l'écrit ce sujet, on montre qu'il y a que les fonctions exponentielles qui vérifie l'équation fonctionnelle donnée sous une condition de continuité
en passant merci pour le lien pour les questions de l'oral, je suis justement en train de "feuilleter" tout ça, quelques questions valent le coup d'être préparées
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :