Bonjour,
Je bloque sur une question d'un exercice qui demande de prouver l'unicité d'une fonction qui vérifie certaines conditions.
On pose pour tout la fonction définie sur +*: . On montre que si x>0 alors la série converge. Et on pose pour tout x>0 : et on veut montrer que f est l'unique fonction de classe C1 qui est convexe sur +* et f(1)=0 et f(x+1)-f(x)=ln(x).
Je ne sais pas comment prouver l'unicité. Vu la condition f(1)=0 , j'aimerai bien utiliser l'équation fonctionnelle que vérifie f et sa convexité pour en déduire une équation différentielle sur f et utiliser Cauchy-Lipschitz, mais je n'y arrive pas. Je ne sais pas quoi faire d'autre, par l'absurde on suppose l'existence d'une autre fonction qui vérifie les même conditions mais je ne sais pas quoi en faire.
J'espère que vous pourrez m'aider dans ces raisonnements d'unicité.
Merci d'avance,
Bonjour,
Dans ton message, un(x) désigne trois expressions distinctes.
Du coup je crains que tu sois mal parti pour prouver une question d'unicité.
Peux-tu rectifier ton énoncé, et éventuellement préciser tout ce que tu as démontré et essayé ?
Bon deja y a des trucs bizarres dans ce que tu écris, par exemple
Plus simple encore, je pense.
Supposes que g est une autre fonction convexe satisfaisant l'equation fonctionnelle de f, alors montre que g-f est convexe et périodique.
Bonjour,
Je m'excuse pour les bizarreries que j'ai écrit dans mon premier message.
Je ne pense pas que les solutions marchent, car pour la première on ne connaît pas la limite de f en + . Pour la deuxième, je n'arrive pas à montrer que f-g est convexe, mais si on arrivait à le montrer alors g-f serait convexe aussi et donc f=g et la périodicité ne servirait à rien.
J'espère que vous pourrez m'aider plus encore.
Merci d'avance,
J'ai pas mené la solution 1 jusqu'au bout, mais la 2 fonctionne.
Et pour pour le 2 j'ai écrit g-f (et pas f-g) pour une raison.
Je sais prouver directement que g-f est convexe, par contre je ne sais pas le faire directement pour f-g (enfin autrement qu'en disant que g-f est convexe et periodique, donc nulle donc f-g est bien convexe).
Je pense que la 1 fonctionne également... mais j'ai un peu la flemme d'aller au bout (et comme j'arrive pas à la finir de tete!).
Vous pouvez me donner des indications sur comment vous montrer que g-f est convexe ou f-g est convexe s'il vous plait ?
Merci d'avance,
Oui bien sur.
Prend f et g deux fonctions qui convexes qui vérifient la propriété.
Prend a et b tel que |a-b|<1.
On veut prouver que h=f-g est convexe.
Pose T(u)=g(a)+(u-a)log(a) pour u dans [a,b], T est évidement convexe.
Fixons nous un petit r>0
1)Montre que |g(x)-T(x)| est majoré par 1/(a-1).
2) Comme h est 1-périodique, montre qu'on peut se ramener au cas ou |g(x)-T(x)|<r
3)Déduis en que tg(a)+(1-t)g(b)-g(ta+(1-t)b) diffère de tT(a)+(1-t)T(b)-T(ta+(1-t)b) de au plus 3r.
4)Déduis en que f-g est convexe sur ton intervalle ouvert de longueur 1.
5)Conclus.
Je m'excuse de vous décevoir mais je bloque à la première... j'essaie d'utiliser le fait qu'une fonction convexe est au dessous de ses cordes pour majorer le g(x)-g(a) mais ca ne donne rien, et je ne sais pas exploiter le ln(a).
La 1) est la partie la plus délicate.
En effet cela utilise la croissance des pentes des cordes.
Si f est une fonction convexe, tu sais que les pentes des cordes sont croissantes ce qui implique que f est au dessous de ces cordes i.e . Tu as également (fais un dessin, ca n'est rien d'autre que f est au dessus de sa tangente dont la pente est plus grande que n'importe qu'elle corde "arrière").
En particulier tu obtiens en combinant les deux inégalités que
En appliquant ça à la fonction g, tu obtiens
Le terme de gauche valant lui
Ce qui te donne l'inégalité voulue.
Ceci implique comme t est plus petit que 1, que pour tout x dans [a;b]; tu as |g(x)-T(x)| majoré par 1/a-1.
La suite devrait etre plus facile.
Bonjour,
Je vous remercie beaucoup pour votre aide et vos réponses. Je bloque sur certains points. Je pense que pour la première inégalité ( ) nécessite que a soit strictement supérieur à 1, car à un moment on avait .
Pour le 2), je ne le comprends pas réellement. Je ne sais pas comment montrer qu'on peut se ramener à ce cas grâce à la périodicité de h, mais autre chose qui me tracasse c'est qu'on avait pris un r>0 quelconque, et on est demandé de montrer donc c'est vrai pour tout r>0 et donc g(x)=T(x) pour tout x dans [a,b] et ceci est vrai pour tout a>1 et b>a donc g(x)=T(x) pour tout x>1 non ?
Pour la 3) je l'ai faite ( en ayant admis le 2 ).
Pour la 4) même souci qu'à la 2ème, je ne vois pas le lien entre f, T, et h.
J'espère que vous pourrez m'aider encore une fois.
Merci d'avance,
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :