Bonjour LeDino
1. non, ce n'est pas normal, je vais vérifier
2. si elle est soumise, je peux te la remettre en "rédaction", aucun souci (ce que je vais faire dès que ce message sera envoyé !)...edit***je vois que tu l'as récupérée***
3.correction
c'est nous qui lors de la publication cochons une "case" pour que cela apparaisse seulement à la demande
4.hum...il y a des fiches d'exos qui sont très très longues, et cela n'en finit plus non plus
-par contre, en ce moment, j'essaie de modifier des titres pour les rendre plus explicites
Si une fiche n'est pas ouverte à contribution, tu ne peux pas toi modifier une fiche, ou écrire un complément. Par contre, je peux te l'ouvrir...si tu lis une fiche sur laquelle tu voudrais apporter des modifs, tu cliques sous la fiche à "signaler un problème", et tu le dis...JB ou moi ferons le nécessaire

OK.

Je pense avoir compris les rubriques et les corrections : je  me doutais que c'était lors de la publication que le bouton cliquable était créé.

Je viens de faire une fiche comprenant 3 exercices sur l'échantillonnage.
Les thèmes sont proches même si le contexte est varié, donc je trouve approprié de les regrouper sur une seule fiche... Mais je te laisse juge.

Restent les balises qui ne s'insèrent pas... Rien de bloquant mais c'est un peu lourd...
J'utilises Internet Explorer... je ferai un essai sur un autre navigateur (et te tiendrai au courant).

Je viens de faire un essai , au cas où depuis la dernière fois...
mais chez moi tout va bien (j'utilise chrome, auparavant j'utilisais mozilla, et n'ai jamais connu de souci de ce type), que ce soit le saut de ligne, le Ltx, tout fonctionne...

Les seules fois où j'ai eu des soucis, c'est quand Ltx avait sauté également sur le forum...donc là, on arrête
Il va falloir en parler avec JB qui peut-être aura une explication (je lui signale notre échange pour qu'il intervienne !)
Je conçois que ce soit quand même un peu pénible...
Merci à toi en tout cas !
Malou

avant de poster, je viens de me mettre sur ton fichier, de chez moi toutes les balises fonctionnent normalement...

Chez moi aussi les balises "fonctionnent" au sens où elles produisent bien le résultat attendu quand je visualise la fiche... Mais simplement en mode édition, les touches d'insertion de balises sont inertes et n'insèrent rien. Du moins sous IE.

Je viens de faire l'essai avec Chrome : ça fonctionne parfaitement .
J'ai aussi pu voir la différence avec la coloration syntaxique...

Dons jusqu'à nouvel ordre, je fabriquerai mes fiches sous Chrome...

Merci .

Ok, bon, l'essentiel est que tu aies trouvé le moyen...Bonne soirée !

Hello, je vois que malou t'as bien dépanné Pour apporter ma contribution :

- Le bouton correction : Il ne peut y en avoir qu'un par fiche, pour la correction de tous les exercices, si on met 3 exercices, on met les 3 énoncés, puis les 3 corrigés, comme pour les annales de bac.

- Pour ton problème dans l'édition : Il doit y avoir une incompalibité dans l'execution du javascript sur IE, qui te casse TOUT le js, vu que ni la coloration ni les boutons de balises ne fonctionnent, je regarde s'il y a un fix simple, tu sais quelle version d'internet explorer tu as ?

Bonne semaine à tous !

oui, pour le moment, on écrit tous les énoncés
on met la balise [correction]
et on mets tous les corrigés

c'est vrai que l'idée de la correction juste en dessous de l'énoncé, c'est pas mal !
qu'en dis-tu JB de la faisabilité ?

(bon comptez pas sur moi qd même pour reprendre toutes les fiches existantes en ce sens ! )

Bah voilà, comme le souligne malou, ca pose deux problèmes...
-1 / ca fait redevelopper un truc qui est développé de manière très compliquée à comprendre et donc à faire évoluer
-2 / ca pose le problème de ce qu'il faut faire sur toutes les anciennes fiches

Je pense que le jour où on redeveloppe le site au propre, il faudra le mettre dans le brief, mais que là en l'état, ca fait beaucoup beaucoup de travail pour ce que ca apporte, et surtout derrière ca rend l'édition des PDF impossible, car actuellement on edite le pdf, on a l'énoncé seulement, ou l'énoncé et la correction, mais si j'intercale les correction en les cachant/affichant, dans le PDF je serais obligé de les afficher au milieu :s

eh oui, vrai aussi, le problème du pdf...
bon, LeDino, ton idée est excellente...mais c'est pas pour maintenant !!

Si la maintenance est compliquée, pas de souci : on attendra la refonte du site...

Une question :
Du coup quand on fait une fiche avec plusieurs exercices, qu'est-ce qui est préférable pour vous ? Qu'on mette la correction juste après chaque exercice (comme je l'ai fait dans ma fiche sur l'échantillonnage) ? Ou qu'on écrive une seule partie correction à la fin, en reprenant bien les titres des rubriques (exercice n° ...) ?

Des suggestions (si faisable) :

En cas d'exercices multiples dans une fiche, le bouton [Correction] ne devrait quand même pas apparaître dans le bloc de la dernière rubrique : cela donne l'impression que seul le dernier exercice est corrigé et que la correction ne concerne que cet exercice. Le bouton correction devrait être placé en haut comme en bas de la page, de façon à être bien compris comme une "correction globale de la fiche".

Le jour où une correction ponctuelle sera possible, avec des balises délimitant la partie à blanker, les fiches existantes n'auront pas à être refaites. Il suffit de garder la balise actuelle comme correction globale avec les même fonctionnalités, PDF inclus... et d'ajouter une nouvelle balise, différente et traitée spécifiquement pour les "corrections locales".

Ainsi on garde la possibilité de charger un PDF avec énoncé global et corrigé global  séparés...
... Mais on apporte en plus la possibilité de blanker ou afficher une correction locale : qui est pratique lors du cheminement du visiteur, mais aussi dans le PDF, selon sa vocation (document pour réviser et travailler ciblant plutôt l'élève, ou interro avec corrigé à part ciblant plutôt le professeur... ).

Cela étant dit, une fois intégré le principe de correction globale, je n'ai pas de souci.
Il faut juste en tenir compte pour éviter des fiches à rallonge...
Plusieurs exercices sur une fiche : OK, mais à condition que les énoncés ne soient pas trop longs.

Pour le moment je vais penser les prochaine fiches comme ça.
Dès qu'un exercice (ou problème) sera une peu plus consistant, j'aurai tendance à l'isoler dans une fiche spécifique, avec un titre explicite...

Et puis vous gardez la main derrière...

Le cas échéant, dites juste ce que vous préférez et ce qui est le plus pratique pour vous, afin de garder de la cohérence et de ne pas faire inutilement le travail deux fois ...

Une question bête : comment font les profs ?

Je veux dire par là que lorsqu'il y a un nouveau programme officiel : comment celui-ci est-il porté à la connaissance des professeurs ? Y a t-il un document de référence qui explique le contenu et la pédagogie ?

En gros, y a t-il un livre de cours officiel ?

Il y a les référentiels incompréhensibles de l'éducation nationale

alors :
ta fiche "échantillonnage" est remise au "format" habituel du site
c'est à dire l'énoncé des 3 exos
puis la balise [correction]
puis les corrigés des 3 exos
on va donc continuer ainsi

Effectivement, si un exercice ou pb est long, il peut se suffire à lui-même, sera seul sur sa fiche, et à ce moment là, il aura sa correction juste derrière

Lors de changement de programmes, les profs sont consultés avant que le programme ne devienne officiel, ils font des retours sur la trame proposée. Toutes les trames remontent pour une date donnée, et le programme redescend avec une date officielle de mise en route.
Oui, il y a des documents de référence pour les programmes officiels, tout se trouve sur le site eduscol. En plus de ces programmes officiels, il existe des documents d'accompagnement (toujours sur eduscol) (voie générale et voie technologique / pour le niveau lycée)
(Les profs, lors de nouveaux programmes, ont en plus de ces documents , des formations dans leurs académies. )
Tous les programmes lycée sont là :

Le Dino, si tu désires des programmes officiels, je peux t'envoyer tout ça...ou bien te faire seulement les extraits qui t'intéressent

jbrdgs @ 30-05-2016 à 13:52

Il y a les référentiels incompréhensibles de l'éducation nationale

oui, seconde 2009 OK
ben oui que ça tient la route !!
de toutes façons, eduscol supprime les anciens programmes en allant, donc sur eduscol tout est à jour, aucun souci

tu as tout à fait bien lu pour l'intervalle de confiance...qui n'est pas normalement en seconde......qd c'est ainsi, ne pas hésiter à faire un signalement (signaler un problème sous la fiche) et après vérification, moi je fais les modifs...j'ai les yeux à beaucoup d'endroits...mais pas partout...pas possible....

malou edit : ***à la fin du doc ressource, ils commencent à parler sur la pointe des pieds de "Estimation d?une proportion"****et là, ils écrivent le terme intervalle de confiance...ça a été expliqué ainsi aux profs lors de la sortie du programme, donc normal que le prof digischool en fin de compte l'ait mis dans sa fiche
tu as trouvé le doc ressource sur proba stats ?

Salut,

Lorsqu'on s'attache à une partie d'un programme (stats en seconde, par exemple) , il peut être intéressant d'aller jeter un oeil sur celles des années suivantes (classes de première) pour humer l'optique générale de la notion sur le cycle lycée.

Surtout sur ce sujet et considérant la façon dont le programme est articulé en trois temps.

Et inversement, il me semble qu'en terminale on devrait évoquer, au moins en exercice, la comparaison des trois démarches et des résultats auxquelles elles conduisent.

j'adhère à vos échanges Yzz et LeDino ! excellente idée de fiche LeDino que ce que tu viens d'écrire....1 fiche avec 1 exercice qui réalise cette comparaison, et qui serait placée en terminale

Bonjour malou,
J'y pense et je le ferai si personne ne le fait avant.
Je l'ai d'ailleurs déjà fait une fois en réponse à un exercice de terminale sur le forum il me semble...

... mais on peut le faire mieux, encore plus clair, et en profiter pour rappeler pourquoi le 1 sur racine de n est en définitive une très bonne approximation, indépendante de p au premier ordre... à connaître de façon réflexe avec des repères simples (100 : 10%, 200 : 7%, 400 : 5%, 1000 : 3%). Faire sentir aussi que pour arriver à 0.1% de précision au seuil de 95% il faut un échantillon de un million ! Donc les sondages exprimés avec une décimale et les commentaires du genre" le candidat a progressé de 0.2%" sur des échantillons de 1000 personnes... tu m'as compris .

En fait paradoxalement, c'est en terminale qu'on peut le mieux comprendre pourquoi l'approximation est bonne et pratique... tout en mesurant ses limites.

---
Mais je suis un peu débordé en ce moment...
Et en prime on entre en période d'Euro ...
... alors patience.

Encore récemment :

Un sondage sur les chances d'un candidat à la primaire à droite.
1000 personnes interrogées (c'est le standard).
Question préliminaire sur l'intention de participation à la primaire...
... cette question filtre 90% des répondants.

Et donc les chances du candidats sont évaluées sur les 10% restants... soit une centaine de réponses.
Donc 10% de fluctuation au seuil de 95%...

Commentaire paru dans la presse : le candidat perd 4 points d'intentions de vote !
Cherchez l'erreur ...