Bonjour , après quelque mois de recherche je pense avoir démontrée que la suite de Syracuse marche avec tout les nombre aucun chiffre de départ ne mènera pas a une suite infinie de 4-2-1 . Quelqu'un peut vérifier ce que j'avance ?
Re-Bonjour alors la suite de Syracuse marche avec tout les nombre car.
Le x3+1 si on le fait sur n'importe quel chiffre pair OBLIGATOIREMENT il mènera a un chiffre impaire
et Si le x3+1 est appliquée sur un chiffre impaire OBLIGATOIREMENT il mènera a un chiffre pair car
le +1 fait changer le pair et le impaire car vue que tout les chiffre on une meme suite
pair-impair-pair-impaire .
Donc Forcément si on l'applique sur un chiffre impaire il deviendra impaire et ensuite on pourra le diviser par 2 donc on obtiendra toujours une suite de 4-2-1 avec n'importe quel chiffre .
Donc Forcément si on l'applique sur un chiffre impaire il deviendra PAIRE et ensuite on pourra le diviser par 2 et continuer la suite des calcule donc on obtiendra toujours une suite de 4-2-1 avec n'importe quel chiffre .
Car on va diviser par deux jusqu'a 4-2-1 car x3+1 mène a un chiffre pair obligatoirement .Donc qui dit chiffre pair dit divisable par deux donc on va refaire ces calcule jusqu'a le 4-2-1 Infinie !
Si le x3+1 est appliquée sur un chiffre impaire OBLIGATOIREMENT il mènera a un chiffre pair car
le +1 fait changer le pair et le impaire car vue que tout les chiffre on une meme suite
pair-impair-pair-impaire .
Et la suite de Syracuse j'ai trouvée que elle peut exister de plusieurs façon tout simplement faire +1 si il est impaire et et * 2 si il est pair et tu aura une suite infinie de 2-1 avec n'importe quel chiffre de départ
Bonsoir a toute est a tous , j'ai une petite question j'ai le droit de demander a d'autre forum si un correcteur peut venir m'aidez a ma question ou pas ? Merci
*** message déplacé ***hors sujet à l'endroit où cela avait été posté ***
Bonjour,
Tu n'as rien démontré du tout !
Par exemple pour 71, on obtient 71, 214, 107, 322, 161, 484, 242, 121, 364, 182, 91, 274, 137, 412, 206, 103, 310, 155, 466, 233, 700, 350, 175, etc.
Ta "démonstration" ne prouve pas qu'on ne va pas tourner en rond indéfiniment sans jamais aboutir à 4, 2, 1
Je continue:
71, etc...... , 175, 526, 263, 790, 395, 1186, 593, 1780.........
Démonte-moi qu'à ce stade-là, on va aboutir à 4, 2, 1
Je continue:
1780, 890, 445, 1336, 668, 334, 167, 502, 251, 754, 377, 1132, 566, 283, 850, 425, 1276, 638, 319, 958, 479, 1438, 719, 2158, etc.......
Démonte-moi qu'à ce stade-là, on va aboutir à 4, 2, 1
Salut,
pour répondre à azerti75, il est facile de voir que la suite va arriver à 4, 2, 1.
Il suffit de calculer assez longtemps.
Le problème de Phenix3477 est qu'il ne comprend pas la question de départ.
Bonsoir Verdurin,
Je sais qu'en continuant les calculs avec mon exemple, on va aboutir à 4-2-1.
C'était pour prouver que le pseudo raisonnement de Phenix était totalement faux.
J'avais essayé moi aussi il y a quelques années de ça de résoudre ce problème, sans succès.
J'avais testé tous les nombres inférieurs à 100 et effectivement on aboutissait toujours à 4-2-1.
Mais ça pouvait être très long avant d'arriver à 4-2-1.
Les nombres diminuaient puis ils augmentaient sans aucune logique apparente, d'où la difficulté de la démonstration.
Bref j'avais préféré abandonner
Phenix3477,
Après quelques mois de recherches, tu as dû t'informer un peu. Tu sais que plein de grands mathématiciens ont travaillé sur cette question, depuis plusieurs dizaines d'années.
Tu proposes une démonstration, qui tient en 5 lignes.
Tu n'es pas capable de voir si ta démonstration est juste ou fausse, parce que tu ne sais pas ce que c'est, une démonstration.
Mais tu dois bien voir que si ta démonstration était juste, ça voudrait dire que les milliers de mathématiciens qui ont travaillé sur la question depuis des dizaines d'années sont tous des idiots. Même pas capables de voir un truc aussi évident !
Et ça, tu dois bien voir que ça ne colle pas.
1780, 890, 445, 1336, 668, 334, 167, 502, 251, 754, 377, 1132, 566, 283, 850, 425, 1276, 638, 319, 958, 479, 1438, 719, 2158, etc.......
Démonte-moi qu'à ce stade-là, on va aboutir à 4, 2, 1
Ce stade la va aboutir a 4,2,1 car on va diviser par 2 jusqu'a avoir la suite 4-2-1 parceque le x3+1 va forcément rendre pair et ducoup on pourrat diviser par 2 donc on va faire que de déscendre en chiffre parfois remontée trés haut mais forcément redéscendre.
Aprés j'ai une autre "aide" que je ne peut pas prouver mais que je sait qu'elle est juste .
On ne tombera jamais sur deux chiffre impaire de suite dans la suite de Syracuse .
Ta "démonstration" ne prouve pas qu'on ne va pas tourner en rond indéfiniment sans jamais aboutir à 4, 2, 1
Si car si on tombe sur un nombre pair obligatoirement si on fait x3+1 c'est que forcément on pourra diviser par deux donc on pourra redescendre et puisque <On ne tombera jamais sur deux chiffre impaire de suite dans la suite de Syracuse .> D'aprés moi et je suis sur de ce que je dit on montera haut avec quelque chiffre mais dans tout les cas on redescendra forcément a 4-2-1
Est dans la suite de Syracuse le x3 ne sert a "rien". Donc la suite de syracuse on peut trés bien faire comme sa
Impaire : *2
Pair : +1 tu aura une suite de 1-2-1--2-1-2-1-2 infinie
Salut,
Non, ce n'est pas juste.
Des arguments tels que :
"obligatoirement si on fait" ;
"forcément on pourra" ;
"D'aprés moi" ;
"je suis sur de ce que je dit" ;
ne peuvent constituer une démonstration.
Ou alors, tu dois accepter celle-ci :
La conjecture de Syracuse est une énorme erreur, car "obligatoirement si on fait" x3+1 à tous les nombres entiers qui existent, "forcément on pourra" en trouver un qui ne redescend pas vers 4-2-1 "d'aprés moi". Et soyez-en certains : "je suis sur de ce que je dit".
Bonsoir,
J'imagine les devoirs de math de Phenix.
Par exemple, démontrer que les droites sont parallèles;
Réponse de Phenix: Forcément que les droites sont parallèles et croyez-moi j'en suis sûr.
Démontrer que la fonction est croissante.
Réponse de Phenix: Forcément qu'elle est croissante et croyez-moi j'en suis sûr.
Bonsoir à tous
> azerti75,
Phenix3477 a renseigné un profil 3e...
Donc on va pouvoir lui apprendre plein de choses ...
Lui apprendre plein de choses, peut-être. Mais quelqu'un sait-il comment on acquiert le bon sens ?
Ce bon sens, cette compétence qui est transversale, qui est un prérequis nécessaire (pléonasme, je sais) avant d'acquérir n'importe quelle autre compétence.
Tous les mathématiciens qui ont travaillé sur cette conjecture depuis 80 ans ont échoué. Et dans le lot, il y a des cadors !
Et Phénix arrive en disant : je suis en 3ème, et je pense avoir résolu ce problème qui résiste à tout le monde depuis 80 ans.
Et la démonstration arrive ... 5 ou 6 lignes vides de sens.
Ok, en 3ème, on ne sait pas faire une démonstration, et je ne lui reproche pas le fait de ne pas savoir faire une démonstration.
Mais par contre, imaginer avoir trouvé une démonstration à ce problème, imaginer que ces 5 ou 6 lignes, ça fait une démonstration à un problème qui résiste à tous les mathématiciens, c'est une faute grave.
Salut Phenix3477.
Pour voir un exemple où il n'y a pas de multiplication par 3 tu peux lire ce fil Pas tout à fait Syracuse
Bonjour Phenix,
Comme le dit justement Verdurin, je crois que tu n'as compris le problème. Le fait que l'étape "fois 3 plus 1" donne toujours un nombre pair ne prouve pas la conjecture. Cela nous dit seulement que cette étape sera nécessairement suivie d'une ou plusieurs divisions par 2 et donc que la suite continue indéfiniment.
Le fait que "cela redescend forcément" est justifiée par l'expérience et aussi par des ordinateurs qui ont essayé des nombres bien plus grands que 100. Mais à ce jour, il s'agit toujours d'une conjecture et il n'est pas certain qu'elle soit démontrée de notre vivant si l'on en croit Paul Erdos - un géant de la théorie des nombres - qui a déclaré que "les mathématiques n'étaient pas prêtes pour ce type de problème". Après tout la conjecture de Fermat aura attendue plus de 350 ans
Maintenant, si tu veux t'attaquer à une démonstration plus proche du niveau 3e, je te propose celle ci:
Démontrer qu'un nombre entier est pair si et seulement si son carré est pair.
Et tu n'as pas le droit d'utiliser le mot "forcément".
Bon courage.
Si je peux intervenir (mais je pense que dans ce cas-là) oui, Phenix3477 pense avoir découvert "le truc de sa vie" parce qu'il croit à tort qu'il a résolue une démonstration que personne n'arrive à réaliser depuis des dizaines et des dizaines d'années...
Vous savez quoi ? Moi aussi quand j'étais jeune et que j'avais 15 ans (j'en ai presque le double), je pensais avoir découvert de super trucs en maths. J'étais tellement heureux que je débordais d'enthousiasme quand j'avais ce genre d'idées saugrenues en tête... Je pense que c'est ce qu'il a voulu faire.
Maintenant Phenix3477, je vais m'adresser à toi et je vais te rappeler comment la suite de Syracuse fonctionne (c'est évident pour tout le monde, mais pas forcément pour toi). Regarde bien la suite ! Après, je suis sûr que tu vas comprendre pourquoi ta démonstration n'est pas bonne.
Mais je retiens que c'est bien que tu sois venu nous voir et nous montrer des choses ! Et ça, il faut le souligner (parce que c'est rare...).
Je prends par exemple 26.
Si je tombe sur un nombre pair, je divise par 2 jusqu'à que le nombre n'est plus impair :
26 / 2 = 13
Si je tombe ensuite sur un nombre impair, immédiatement je le multiplie par 3 puis je lui rajoute +1 :
13 x 3 = 39 et 39 + 1 = 40.
Mon nombre est de nouveau pair : je divise par 2, jusqu'à que le nombre n'est plus pair :
40/2 = 20 et 20/2 = 10 et 10/2 = 5
Mon nombre est de nouveau impair, immédiatement, je le multiplie par 3 puis je lui rajoute +1 :
5 x 3 = 15 et 15+1 = 16
Mon nombre est de nouveau pair : je divise par 2, jusqu'à que le nombre n'est plus pair :
16/2 = 8 et 8/2 = 4 et 4/2 = 2 et 2/2 = 1.
Ma suite de Syracuse est finie car j'ai obtenu 1.
Si jamais ta suite commence par un nombre impair, retiens qu'il faut d'abord que tu multiplies par 3 puis que tu rajoutes 1 (exemple : je commence par 27 alors ça donne 27 x 3 = 81 et 81+1 = 82). Ensuite, ce sera forcément pair et tu pourras enchaîner jusqu'à que tu obtiennes 1
Enfin, Phenix3477, une démonstration, c'est une explication où tu dois rester neutre. C'est comme une enquête policière, mais avec des mathématiques. Mais les professeurs te l'expliqueront bien mieux que moi
Bon courage à toi et n'hésite pas à poster de nouvelles trouvailles. On pourra toujours te dire si tu as juste ou pas.
G.H.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :