Bonsoir
J'essaie de montrer que la suite définie par et , est majorée et croissante(et donc qu'elle tend vers 3, mais ça, c'est facile).
J'ai essayé pas mal de trucs, mais sans résultat. Par exemple, j'ai supposé que pour poser pour suffisamment grand et faire de l'analyse asymptotique. Rien.
J'ai aussi pensé à majorer la différence , je trouve que c'est inférieur à .
Cette constante multiplicative est strictement inférieure à 1. Donc je me dis qu'on peut faire quelque chose. Mais télescoper avec une somme à droite, c'est pas pratique... Avez-vous une idée? J'ai essayé les premiers termes, je ne « vois rien » apparaître...
Bonsoir,
Je ne sais pas si ça peut servir, mais on peut démontrer cette inégalité :
3 - un+2 (3-un)/4 + (3-un+1)/4
bonjour,
@bernardo314
Non ça va, pas trop compliqué. On montre en fait que pour tout .
Je fixe ensuite et j'étudie la fonction sur ce même intervalle. Elle atteint son max en 3 et vaut , qui est négatif pour .
salut
JFF ... même après la bataille ...
une fois qu'on a démontré que alors :
a même signe que
la propriété : est alors trivialement héréditaire ...
Ok carpediem, simple .
est strictement positive à partir du rang 1, ok. Mais pourquoi, pour le pas de récurrence, l'étude du signe de , donc celui de serait-elle ramenée à l'étude du signe de plutôt que ? Si la réponse est « parce que cela marche », je suis ok(mais je n'ai pas vérifié). Mais sinon je ne comprends pas ton « il faut ». et ne sont pas discernables dans l'expression , donc on ne peut pas privilégier a priori un cas plutôt que l'autre.
avec
or f(a, b) = f(b, a) donc je suis d'accord avec toi
f(a, b) - b^2 est la même chose que f(a, b) - a^2 ...
Bonjour Razes,
est considéré comme démontré depuis un moment, car élémentaire.
On parle ensuite de la démonstration de (un) croissante.
Bonjour Sylvieg,
Désolé, mais la démonstration n'était pas explicite, c'est pour ca que j'ai posté mon message.
Pour démontrer que la suite est croissante, On procède par récurrence double comme proposé par carpediem à 30-11-21 à 18:00 et c'est fini.
On peut l'écrire autrement:
En fait, si on utilise la croissance de la fonction racine carrée, les quantités conjuguées, ou autres subtilités, ne sont pas nécessaires :
Si 0 a 3 et 0 b 3
alors 0 a+b+3 9
donc 0 (a+b+3) 3.
Idem pour la croissance de la suite :
Si a' a et b' b
alors a'+b'+3 a+b+3
donc (a'+b'+3) (a+b+3).
je n'utilise rien de plus que ce qu'utilise Sylvieg (éventuellement formulée différemment (en terme de termes d'une suite)) mais il faut cependant bien faire une récurrence pour (dire que) "transmettre au suivant" !!
il est clair qu'une fois que c'est fait pour deux termes consécutifs ou deux lettres a et b pour lesquels il n'y a aucune différence autre que les lettres utilisées alors il y a donc hérédité ...
la seule difficulté est de bien écrire quelle est la propriété héréditaire ...
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :